El manuscrit frontal "El conte de la massacre de Mamaev": publicat i no llegit

2024 Autora: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 00:00

El 1980 T. V. Dianova, el manuscrit facial del segle XVII, es va publicar en facsímil. "Llegendes de la massacre de Mamayev" (Museu Històric Estatal, col·lecció d'Uvarov, núm. 999a) [19]. Des de llavors, ha passat un quart de segle, però el llibre va resultar no estar completament inclòs en la difusió científica {1}, tot i que conté molts missatges completament únics.

Dianova va fer una breu descripció arqueogràfica del manuscrit, però no va transmetre el text en gràfics moderns i, el que és més important! - no el va caracteritzar en termes de contingut. Mentrestant, L. A. El 1959, Dmitriev va considerar necessari dedicar-hi una pàgina a la seva "Revisió de les redaccions de Skazniy sobre la matança de Mamayev", assenyalant que "hi ha llocs en aquesta llista que són exclusius d'ell" [4a. P. 461], i el 1966 va examinar vuit manuscrits facials dels "Contes" (en endavant - C) i va trobar que tots ells, inclòs el núm. 999a, pertanyen a la versió d'Undolsky (U) [4. Pàg. 243]. No obstant això, durant la darrera reimpressió de Y, només es van utilitzar 4 còpies [9. S. 134-136], i al mateix temps el manuscrit publicat per Dianova (en endavant - Persones) no es va incloure al seu número {2}.

El més sorprenent és que U és un text que en tots els aspectes és molt menys interessant que Lits: aquest darrer, malgrat la pèrdua de fulls i llacunes individuals, és més detallat que U i, sovint, proporciona lectures anteriors i més útils. A més, a Cares. és possible assenyalar una sèrie de fragments més nítids que els disponibles a la variant Basic (O), que ara es considera la versió més antiga de C. Finalment, a Lits. conté informació que no es troba en cap dels textos publicats actualment de S. El més important és que no es refereix principalment al "marc" ideològic, sinó a la descripció d'esdeveniments.

Aquests són els exemples més importants. A causa de la manca d’espai, es prestarà una atenció principal no al textual, sinó a la part substantiva del cas.

1. Persona: “el gran príncep Dmitry Ivanovich amb el seu germà amb el príncep Vladimir Andreevich i amb tot l’exèrcit amant del Crist van arribar a Kolomna. Estic a temps per al mes d’agost, dissabte 28, en record del nostre sant pare Moses Murin, que era el mateix nombrós voivoda i guerrer, cridant el gran príncep Dmitry Ivanovich amb tots els regiments del riu a Severka. El bisbe de Kolomna el trobarà a les portes de la ciutat amb icones miraculoses i amb krylos i amb creus vivificadores i la seva creu de tardor”[19. L. 41 / 32ob.] {3}.

Si comparem aquest text amb les versions corresponents d’O, U, versió impresa (versió impresa) i edició comuna (P), és fàcil assegurar-nos que aquest fragment sigui el més complet, mentre que la resta de versions només donen més o menys breus i versions distorsionades d'aquest text. A l'edició xipriota (K), el nom exacte es diu - Gerasim, però, l'absència d'un nom a Lits. i U és encara més precís que "Gerontius" o "Euthymius", com en O, R i Pecs.

2. Persones: “el matí de la setmana d’agost, el dia 29, la decapitació de l’honest cap del sant profeta i precursor del baptista Joan, el gran príncep Dmitri Ivanòvitx, aquell dia, va ordenar a tots els governadors la gent per anar al monestir de Golutvin i al Devich als camps, i ell mateix allà, i el començament de les multituds de trompetes de trompetes i argans bategant i rugint a la cort de Panfiliev {4} (L. 42 / 34ob.).

U: "la setmana santa, després de les matinetes, vau començar a escoltar les campanes i xiulets, la glasitat i els argans, i hi havia novolochenes al jardí prop de Panfiliev" [9. Pàg. 158].

R: “Al matí, el gran príncep va ordenar a tothom anar a udolar al camp fins a Devych. A la setmana santa, després de Matins, vaig començar moltes trompetes militars, les veus de les veus i molts argans van ser colpejats, i les bastides van ser arrossegades al voltant del jardí de Panfilov per rugir”[18. Pàg. 34].

I de nou el text de les Cares. més complet i més precís en essència. S'esmenta no només la Donzella, sinó també el monestir de Golutvin, sobre el qual no hi ha cap paraula en cap altre text C {5}. Qui pensaria en una cosa així cent anys després? Mentrestant, es va localitzar on se suposava que s’havia de fer la inspecció, a la vora de l’Oka, al lloc on el riu hi desemboca. Moscou [7. Pestanya. 15].

La següent descripció també és molt orgànica. Les trompetes i els orgues comencen a sonar quan el gran duc va sortir a inspeccionar les seves forces: així hauria d’haver estat; no es tracta d’un tòpic literari, sinó d’un testimoni presencial. Panfiliev, és a dir, moll [3. Pàg. 354], també és molt més pertinent que el jardí que es troba en la resta de textos: després de l’enquesta i l’aprofitament dels regiments, va començar la travessia de l’Oka, que naturalment s’havia de fer a prop del riu i del moll, on s’haurien de preparar els vaixells. El fet que no es tracti d’un lliscament accidental de la llengua es repeteix de nou: “el gran príncep Dmitri Ivanovich i tot l’exèrcit van anar al camp, els fills dels russos van trepitjar el camp de Kalomenskaya a la cort Panfiliev” (L. 43 / 35 rev.).

"Cort" en el significat de "moll, port" s'esmenta al Conte dels anys passats quan es descriuen les incursions russes a Constantinoble: "heu entrat al tribunal" (6374); "I vindré a Caesaryugrad [y], i els grecs tancaran la cort" (6415); "El judici està tot cremat" (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Aquesta paraula sol interpretar-se com el nom de Golden Horn Bay, l’entrada a la qual en el moment del perill es tancava amb una enorme cadena [10. 428], però l’última frase diu amb claredat que és més correcte entendre la “cort” de Tsargrad com un enorme port situat a la badia: la badia no es pot cremar, però es pot fer amb els molls situats a la seva costes.

A. B. Mazurov va cridar l'atenció sobre el topònim "Panfilovo", situat al camí de Kolomna a l'Oka. Ell als segles XVII-XVIII. es deia "Panfilovskiy Sadok", "Panfilovskiy Sadki wasteland" [7. Pàg. 270]. Tanmateix, en això no és del tot necessari veure la prova de la correcció del "jardí" i no de la "cort", molt probablement el contrari: la distorsió mecànica en els textos posteriors de la llegenda, que va guanyar una àmplia popularitat. al segle XVI-XVII, va influir en el canvi de nom de la zona. De la mateixa manera, "a la donzella [monestir] als camps" [Cf.: 21. P. 34] es va convertir després en "Maiden's Field".

3. A més, hi ha una altra vegada una presentació completament original de la informació generalment coneguda: "I un discurs al gran duc Dmitry, el seu germà, el príncep Vladimir Andreevich:" fes {6} la baixa de tot el teu poble, de qualsevol manera, al regiment del voivoda”. El gran duc Dmitri Ivanovitx prendrà per a ell un gran regiment de príncep Belozersk i a la mà dreta manarà el seu germà, el príncep Vladimir Andreevich, i li donarà un regiment de prínceps iaroslavs, i a la mà esquerra del príncep Gleb de Bryansk, i a el primer regiment eren els governadors Dmitry Vsevolozh i Volodimer Vsev voivode Mikula Vasilyevich, i a la mà esquerra Timofey Valuevich, Kostramskaya hi havia governadors el príncep Andrey de Murom i Andrey Serkizovich, i el príncep Vladimir Andreyevich tenia els governadors Danila Belous i Kostyantin Konanovk i el príncep Fyodorets i el príncep Yurya Meshcherskaya i el comandant del violí polar al voltant”(L. 43 / 35ob.-44/36).

Les principals diferències respecte a les versions habituals disponibles en O i U són 1) en la col·locació del príncep Andrei Muromsky en el regiment d’esquerra, no en la mà dreta; 2) a les llacunes: de fet, Timofey no era un governador de Kostroma, sinó un governador de Vladimir i Yuryev; els Kostroma estaven comandats per Ivan Rodionovich Kvashnya i Andrey Serkizovich - pels Pereyaslavts [Cf.: 15. P. 34; 9, pàg. 159]; 3) el més important és que tots aquells boyards de Moscou que normalment estan "inscrits" al regiment avançat, segons Persons, es distribueixen entre els primers {7}, és a dir, un prestatge gran i un prestatge de la mà esquerra. I això és molt lògic: primer apareixen els prínceps que dirigien el centre i els flancs, i després segueixen els comandants de rang inferior de les mateixes unitats, i en aquest cas no es produeix aquesta estranya situació quan només es nomenen els subordinats de Vladimir Andreevich.. I, al meu entendre, els errors de la "nomenclatura" boyar, que es noten a Lits., Testifiquen indirectament a favor de la seva fiabilitat: Lits.copiat d’un llibre molt ruïnós, que vol dir, d’un llibre bastant antic, en què part de la pàgina o del text estava malmesa. El més difícil és racionalitzar la ubicació d’Andrey Muromsky. Potser només va ser un error mecànic de l’antic escrivà?

4. En persones. hi ha una addició molt significativa a la història sobre els esdeveniments anteriors a la batalla de Kulikovo: "Que el dia del dimecres del mes de setembre, el dia 6, recordi la memòria de l'ex arcàngel Miquel i el sofriment del sant màrtir Eudoxius a les 6 en punt els dies de l'arribada de Semyon Melik amb el seu seguici, després d'ells el mateix totarove, una mica indistintament gnasha, però també les enquestes del rus [sk] ia vidsha i va tornar i va conduir cap al lloc alt i que, vist tots els regiments de la Rustia, Semyon Melik dirà al gran duc Dmitri Ivanòvitx: "Et convé, Senyor {8}, anar a Nepryadva i al gual d'Husin, i ara el tsar Mamai és a Kuzmin gati, però una nit hi haurà entre vosaltres …”” (L. 56/45, 57 / 46ob.).

L’esment de Kuzmina gati no és el primer en Do: el dia anterior, el gran duc va informar al Gran Duc de la llengua capturada per Peter Gorsky i Karp Oleksin: el tsar no té notícies, no vol la vostra recerca i durant tres dies haurà d’estar al Don”[18. Pàg. 37].

No és gens necessari entendre l’última frase com a indicació d’una distància de tres dies de marxa: Mamai no tenia pressa. Això podria ser un ajust retroactiu per a la data del 8 de setembre, conegut per l'autor del text, així com una indicació del seu pla: desplaçar-se cap al nord al llarg dels "llocs tàtars". Per tant, no hi ha contradiccions amb les paraules de Semyon Melik, segons les quals l'endemà Mamai va continuar quedant al mateix lloc que abans, a Kuzmina Gati.

Però la seva proposta al Gran Duc de nomenar un amfitrió a Gusin Ford i Nepryadva permet clarificar la ubicació d'aquests topònims antics {9}. Difícilment seria un error dir que el gual de Gusin és aquella travessia a Nepryadva, on els soldats russos que tornaven després de la batalla van trobar els tàtars morts. Els sants Boris i Gleb van vèncer l'exèrcit tàtar, i els guerrers que tornaven al camp de batalla, que havien estat colpejats pels sants dels tàtars, el van trobar a la vora del Nepryadva. Així que a Pecs. s’explica la història: “Els corrents es precipitaven, van arribar al fons de tots els tàtars i van tornar, trobant els cadàvers dels tàtars morts sobre aquest país del riu Nepryadva, on els regiments russos no havien anat. Aquestes són l’essència dels sants màrtirs que van derrotar Boris i Gleb”[18. S. 123]. En persones. es dóna la següent opció: "per tal de tornar gnavshii i vysha molts cadàvers dels obapols morts del riu Nepryadva, l'ideal era intransitable, és a dir, profund i que es va omplir amb el cadàver dels bruts" {10} (L. 88/77).

A les paraules "els regiments russos no hi eren" de Pecs. es pot donar la següent interpretació: segons les descripcions de la batalla, Mamai va ser el primer a fugir, després del qual es va precipitar la persecució, que no va poder posar-se al dia amb ell. Per tant, la font transmet el punt de vista dels que van perseguir Mamai: van ser els primers a vèncer el gual de Gusin, quan encara no hi havien passat ni tàtars ni altres forces russes; llavors la principal "onada" de tàtars que fugien es va apropar al gual, on van tornar a ser superats per la cavalleria russa: a causa del pandemoni que va sorgir, alguns dels tàtars van intentar creuar on Nepryadva era profund i es van ofegar al riu. Per tant, la segona "Espasa", a la qual es fa referència a les fonts, resulta ser de fet Nepryadva. En tornar, els perseguidors de Mamai van veure cadàvers a la cruïlla i van atribuir la seva aparença a les "accions" de Boris i Gleb.

Des que Semyon Melik va tornar a les 6 de la tarda, és a dir, cap al migdia, es va suposar que el gual de Gusin es trobaria a una distància no superior a la meitat de la marxa del dia, a no més de 15-20 km del camp de Kulikovo. En cas contrari, les tropes russes, que només el 5 de setembre van iniciar la travessia del Don, simplement no haurien arribat al gual de Gusin. No obstant això, no era necessària una distància més gran: Nepryadva es troba exactament a 15 km al sud, a prop de l'actual poble. Mikhailovsky, gira a l'oest, incl. Heu de buscar el gual de Gusin entre aquest assentament i el poble de Krasnye Buitsy, que es troba a 10 km al nord.

Els vigilants tàtars, que van veure les forces russes per primera vegada, van haver de tornar al quarter general de Mamai al gati de Kuzminaya durant les 6 hores restants abans de la posta de sol: en cas contrari, Mamai simplement no va arribar al camp de Kulikov durant el 7 de setembre. Per tant, es dedueix que la distància entre els llocs esmentats era només d’un dia de marxa, amb prou feines més de 40 km. Això significa que Kuzmina gat es trobava a la part alta de les espases de Krasivaya, no gaire lluny de Volov, l'actual centre regional de la regió de Tula.

És difícil trobar un motiu que obligui algun editor tardà amb una imaginació inusualment exuberant a inventar aquests detalls. Per tant, les dades úniques de les persones. s'hauria de prendre com a prova d'alguna font primària molt antiga, que transmetés la història oral d'un testimoni ocular d'aquests esdeveniments.

5. Només persones. dóna una explicació exhaustiva de per què Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, que estava en una emboscada, va obeir l’ordre de Dmitry Mikhailovich Volynsky, molt menys noble que ell. Per si sola, una referència a l’experiència d’aquest comandant, que ja havia aconseguit diverses victòries destacades, és insuficient: en aquella època, només una persona amb un rang superior podia ser comandant i, per tant, Volynets en el millor dels casos podia ser assessor, i la paraula decisiva havia de romandre en mans del príncep: Vladimir. Llavors, per què, segons C, aquest príncep, veient com - cito d’U - "la podridura ha anat a tot arreu, el cristianisme s'ha empobrit", "que no pot guanyar en va", en lloc de donar l'ordre de marxar, fa una crida a Dmitry Volynsky: "El meu germà Dmitri, que anirem rastrejant la nostra posició i que el nostre èxit serà, aleshores ja és per a qui ajudarà l'imam" [9. S. 179-180]. Persones. transmet aquestes paraules amb més precisió i al mateix temps fa una addició única: a la pregunta “germà Dmitry, quina és la nostra arrossegament? quin serà el nostre èxit i a qui pot ajudar l’imam? " Volynets demana més paciència i Vladimir, “aixecant la mà”, exclama: “Déu, el nostre pare, que va crear el cel i la terra, mireu-nos i vegeu quina sedició està fent Volyn contra ells i no deixeu que, Senyor, s’alegri de nosaltres al nostre enemic el dimoni "(L. 83 / 72ob.-84/73). Però això no és tot! Més a la cara. Segueix: "Els fills de Ruska, el regiment d'Andreevitx del príncep Vladimírov, van començar a lamentar-se quan va veure colpejar el seu equip, i els pares, els fills i els germans de l'altre, tot i que era prou fort per deixar-lo anar. Prohibiu els Volynets …”. És a dir, la situació a l’emboscada s’estava escalfant fins a tal punt que els soldats estaven decidits a llançar-se a la batalla contra l’ordre.

Llavors, per què Vladimir Andreevich, essencialment, compara Volynets amb el diable, mentre obeeix el seu voivoda, quan tots els soldats simplement exigeixen iniciar un atac? Tot plegat sembla literatura de l’època posterior, un dramàtic esclat de tensió, una ficció. Tanmateix, a Persons. fins i tot abans, es va donar una explicació molt específica a això: la vigília de la batalla, el mateix gran duc va donar a Vladimir Andreevich una ordre estricta de fer el que Volynets va ordenar.

Això acaba en Cares. la famosa escena endevinadora, que la fa força completa. Segons totes les versions de C, la nit anterior a la batalla, Dmitry Volynets, ajupit a terra, va escoltar durant molt de temps els sons que es sentirien des dels dos bàndols.

Com a resultat, va escoltar el crit de les dones russes i "hel·lèniques" i va predir la victòria de les russes i les greus pèrdues per ambdues parts. A aquesta Persones. afegeix: "Fins i tot Volynets portarà el meu discurs al gran duc Dmitry Ivanovich:" Si, senyor, deixeu anar el vostre regiment occidental al meu comandament, doncs, batrem; Si, senyor, s’interposen sense el meu manament, ens batran tots, hi ha molts signes d’aquelles batalles. No és fals per a vosaltres, senyor meu, us diré aquestes paraules”. Gran príncep Dmitry Ivanovich del manament al seu germà, el príncep Vladimir Andreevich: "Per l'amor de Déu i pels nostres pares, segons els manaments de Volyntsov, creeu, si em veieu, el vostre germà, us mataran, de cap manera podreu escoltar el seu manament: no em treus, només Déu em matarà per ser”. I enfortiu-lo amb un jurament: "Si no heu fet això, no em perdoneu" (L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

Per descomptat, aquestes paraules també es poden interpretar com el fruit de la creativitat literària posterior, però, en aquest cas, encara no queda clara la raó per la qual Volynets comandava el regiment d’emboscada, i no Vladimir Andreevich. A més, aquest tipus d’interpretació és de fet una transferència implícita d’idees modernes a l’època medieval. En la nostra era racionalista, per a la majoria de la gent, inclosos els homes erudits, tota mena de presagis i endevinalles són només supersticions que no es poden prendre seriosament. D’aquí l’actitud davant d’aquesta capa d’informació no com a part del principi fonamental C més antic, sinó com una ficció literària posterior. Tanmateix, si renunciem a la nostra arrogància sense fonament i prenem seriosament aquest "misticisme", tal com ho feien els nostres avantpassats, aquesta història sobre els signes de Volyntsi es reconeixerà com a fiable i fins i tot nomenarem amb precisió la seva font original: la història oral de Dmitry Mikhailovich Volynsky mateix: ningú, excepte ell i el gran duc, no podia explicar el que va passar la nit anterior a la batalla.

I en aquest sentit, Persones. resulta ser el text que transmet més completament aquesta font primària, que es remunta als anys 80. Segles XIV. I si observem les diferències entre el text de les Cares des d’aquest angle. i altres versions publicades de C, on l'escena endevinadora acaba amb la crida de Volynets a pregar a Déu i recórrer als sants per demanar ajuda, en particular a Boris i Gleb, i després la truncació del text original, en el qual es destaca l'atenció principal. no es paga al costat religiós, sinó al "místic" de l'assumpte, es pot percebre com el fruit de l'activitat editorial d'un determinat clergue que va reelaborar el text purament secular de la C original, eliminant motius "pagans" innecessaris de i substituint-los per una retòrica ortodoxa adequada.

6. En persones. Hi ha un fragment més interessant, que proporciona una oportunitat única per resseguir exactament com la història original, molt específica, sobre la victòria al Don va ser reelaborada en una història edificant i ànima que, em permetré una gota d’ironia, la vida. donar creu pot crear.

Abans de citar les dades C, cal recórrer a la llarga crònica Tale (en endavant - L), que descriu el començament mateix de la batalla de la següent manera: el príncep va marxar al gran regiment. I heus aquí, l’exèrcit de Mamaev és fantàstic, tot el poder és tatar. I a partir d’aleshores, el gran príncep Dmitry Ivanovich amb tots els prínceps russos, després d’haver enviat regiments, anirà contra el podrit Polovtsi i amb tots els seus guerrers ". A continuació, quan es descriuen les pèrdues, s'informa: el Gran Duc "va lluitar amb els tàtars a la cara, davant del primer suim", rebutjant-se "enlloc al lloc oprishne".

A causa d'això, gairebé va morir: "La mà dreta i el seu equip eren el seu bishya, ell mateix estava al voltant dels obapols ostupis i molta tensió li va colpejar el cap, les esquitxades i l'úter. [17. S. 142, 143].

A K, es col·loca un text similar a l’escena de la cerca de Dmitry Ivanovich absent a L: “I aviat la seva armadura va ser tot apallissada i adolorida, però al seu cos on no trobaria ferides mortals, els tàtars van lluitar molt”. A més, el narrador informa sobre la negativa de Dmitry a traslladar-se al lloc "oprichnaya" i torna al tema anterior: "Sí, com un discurs, feu això, primer comenceu pels tàtars, però la mà dreta i oshuyu ostupen la seva Els tàrtars, com l’aigua, i molt al cap, a les esquitxades i al ventre bategen, punyalen i tallen”[14. Pàg. 63].

Hi ha una diferència significativa entre L i K: K afirma que el Gran Duc no només va participar en el primer enfrontament amb els tàtars, sinó que va lluitar "primer de tot", i això es va repetir dues vegades. En conseqüència, les dades de L que "corria per davant de Telyak" són bastant fiables. I tot i que aquesta circumstància queda una mica desdibuixada per un episodi d’una escena que el persuadeix a anar a un lloc segur (per exemple, en K: "Hi ha moltes riqueses verbals i governadors per a ell"), sorgeix la sospita que K i Va conservar, encara que de passada, cada font a la seva manera, un fet que més tard volien amagar, o almenys no anunciar-ho gaire: el gran duc que va anar al "vigilant" per alguna raó va atacar els tàtars, com a resultat de la qual el seu destacament va ser derrotat, i el mateix Dmitry Ivanovich va haver de lluitar gairebé sol: els tàtars, segons la descripció, el van envoltar "com a aigua". La pregunta és: qui ho podria haver vist, si va passar durant la batalla, si Dmitry amb prou feines es va trobar després de la batalla? Una descripció tan acolorida es va conservar molt probablement perquè va passar davant de milers de soldats.

I aquí cal recórrer a S, prenent nota primer de la seqüència d’esdeveniments en O i U (textològicament propers a Persons): el gran duc canvia de roba, treu la creu que dóna vida al seu "nadr", després l'ambaixador de Sergi de Radonezh se li acosta amb llibres i pa, després d'haver menjat el que Dmitry agafa un bastó de ferro a les mans i vol anar personalment a la batalla amb els tàtars. Els boiars comencen a objectar. Després de les especulacions sobre sant Theodore Tyrone i altres coses molt importants en el moment decisiu, Dmitry decideix, no obstant això, entrar a la batalla: "si moro, amb tu, si em salvo, amb tu". A més, explica com els germans Vsevolozhi condueixen el regiment líder a la batalla, amb la mà dreta el regiment és dirigit per Mikula Vasilyevich, amb la mà esquerra - Timofey Voluyevich; després es parla sobre els tàtars Obapol errants, sobre la sortida de Mamai al turó amb tres prínceps, i després sobre com un enorme Pecheneg cavalcava davant de les forces convergents properes, amb les quals Peresvet va xocar en un duel; després d'això, va començar la matança. Wu repeteix bàsicament l'esquema general, però després de la "disputa" teològica dóna la frase original: "I la policia avançada sortirà sobre nosaltres i sortirà el nostre regiment avançat"; a més, en una forma distorsionada, es diu sobre el Vsevolozhi (omès, en particular, Timofey Voluyevich), sobre algú que vagava "obapol", sobre un tsar sense déu en un lloc alt i, finalment, sobre el duel d'un "fetge" amb Peresvet [18. S. 42-43; 9, pàgines 174–177].

Persones. transmet un text similar a U de forma molt més útil i, aparentment, en la seva forma original. És fonamentalment important que l'ordre dels esdeveniments es presenti aquí d'una manera completament diferent de l'habitual. Després que Dmitry Ivanovich lliurés el "seu" (no "real", per cert!) I el cavall a Mikhail Bryanskiy, segueix:

“Els regiments dirigents han convergit. La podridura vaga contra ells, no hi ha cap lloc on cedeixin, només se n’han reunit molts. El desaparat tsar Mamai va marxar amb els seus tres prínceps a un lloc alt, veient la sang del cristianisme. Ja a prop meu, el tatar petxeneg va sortir a enverinar el petxeneg amb el nom de Kalobey davant de tot el meu marit que era … El fill del rus, que el va veure i tenia por de veure'l, el gran el príncep Dmitry Ivanovich, ficant-se la mà a les entranyes i traient el pal de ferro, es va traslladar del seu lloc, desitjant davant de tota la gent que comencés a bitisya … "els herois de la rustia" el van impedir entrar el seu, tot i que Dmitry ja "començava a batre"! Al mateix temps, Dmitry expressa el següent original, és a dir, el pensament absent en O, L i K: «No era jo, sobretot, que el rei i el senyor celestials eren honrats i atorgats amb honor terrenal? Avui, en primer lloc, el meu cap s’adequa a una existència truncada”(L. 76/65).

A continuació, hi ha una repetició: "I van sortir els regiments principals del tàtar i el nostre regiment avançat …" (L. 76 / 65ob.), Després del qual es va arrencar una fulla del llibre obliquament. En aquest full, aparentment, hi havia una història més detallada sobre Peresvet i el "Pecheneg". Això es desprèn d’una comparació amb les descripcions habituals d’O i U. Així doncs, a l’anvers del full mitjà perdut 77/66 solia contenir-se molt probablement l’esment habitual dels principals regiments dels boyards de Moscou (el nombre de personatges de el lloc perdut i al text estàndard sobre això és aproximadament el mateix): més enllà de la meitat inferior de la pàgina que sobreviu, es torna a esmentar el petxeneg,a qui Peresvet va veure i va desitjar lluitar contra ell. El més interessant és que, malgrat la pèrdua de la meitat del full, la quantitat d’informació que proporciona la cara. sobre la "preparació" de Peresvet per al combat individual amb el "petxeneg" coincideix bàsicament amb el que hi ha als textos intactes C: Peresvet està armat amb la "imatge d'Arkhangelsk", en O amb l '"helom"; demana perdó i benedicció. De fet, només han desaparegut les mencions de l’abat Sergio, el germà Andrei Osleb i “el fill de Jacob”, que no ocupaven gaire espai, tot i que hi hauria d’haver cabut més informació a la part perduda de la circulació.

Quina conclusió cal treure de tot això? En primer lloc, les persones. va conservar la resta del text original, que va ser omès en altres versions de C, - sobre com Dmitry Ivanovich al principi, quan els regiments avançats acabaven de convergir, ell mateix va anar a trobar el "Pecheneg", que, pel que sembla, era un noble tàtar i, com Dmitry, no avançava sol. Segons L, l'oponent de Dmitry no era cap altre que el "tsar Telyak" de Mamaev. Ell i Dmitry probablement es coneixien de vista, cosa que podria haver provocat el seu xoc.

En aquest sentit, S. N. Azbelev em va assenyalar amb raó el lloc adequat de la llegenda "Sobre el Mamai sense Déu", registrada al segle XIX. i ascendint no a les llistes C conegudes actualment, sinó a una versió anterior de la narració històrica que no ens ha arribat [1. Pàg. 100]. Segons aquesta llegenda, i contràriament a gairebé totes les versions C conegudes avui en dia, el mateix "príncep Dmitry Ivanovich de Zadonsk", prenent "una maça de batalla, viatja a Krovolin el tàtar". En l'últim moment, però, intercanvia cavalls "amb un guerrer desconegut" que participa en un combat mortal amb Krololin. Llavors la història es repeteix: Dmitry Ivanovich torna a marxar al duel amb un altre guerrer tàrtar, però de nou en lloc d'ell un altre guerrer rus "desconegut" lluita i mor [8. S. 380-382].

El més important és que en moltes versions de C [18. Pàg.47, 125; 9. S.249; 19. L.95 / 84], de fet, s’indiquen els noms d’aquests dos guerrers: el gran duc va veure després de la batalla al costat del derrotat Peresvet i el "Pecheneg" un cert "heroi deliberat Grigory Kapustin". S calla, però, per què es va assenyalar juntament amb els prínceps i els més nobles boards, cosa que va donar lloc a una versió d’una aparença purament accidental d’aquest nom [20. S. 190].

Tanmateix, la similitud de motius entre les persones. i la llegenda d’Arkhangelsk fa pensar que tant Alexander Peresvet com Grigory Kapustin van acompanyar el príncep Dmitry quan va anar al vigilant, el primer a xocar amb els tàtars del destacament de Tyulyak (o el mateix Tyulyak!?) i el primer a morir a la batalla, i la història inicial donava una descripció específica d'aquestes col·lisions.

Posteriorment, aquesta història va ser substituïda per una descripció piadosa i completament fantàstica del duel d'un monjo amb el tàtar "Goliat": l'autor d'aquesta falsificació no necessitava el Gran Duc i el "Tsar" Tyulyak com a combatents: el paper del "Tsar" a C va ser donat a Mamai i Dmitry Ivanovich no va necessitar lluitar amb el rang més baix. Era molt més fàcil fer aquesta substitució perquè el motiu de la substitució existia, aparentment, ja a la història original: Peresvet, i després d’ell Kapustin, estaven per davant del gran duc in suim, el que significa que el van substituir per ells mateixos. Per això, Peresvet es va convertir en un "reparador" i es va convertir en monjo: així es va subratllar el paper principal i rector de l'Església Ortodoxa i la lluita en si mateixa es va convertir en un símbol de l'enfrontament entre l'exèrcit ortodox i els infidels., a qui C anomena tant "grecs" com "podrit", en una paraula, ateus.

El valor de les persones. consisteix en el fet que transmet l'etapa intermèdia de la transformació de la història original en una cosa completament diferent: d'una banda, conservava el fragment original sobre l'actuació del gran duc (i no de Peresvet en absolut) contra el "petxeneg" ", i, d'altra banda, presentava una primera versió de la transformació de les narracions històriques en un text publicitari: Dmitry estava a punt d'entrar en batalla, però els boiars el van retenir i, en lloc d'ell, un monjo enviat per Sergio de Radonezh es va pronunciar contra "Goliat". Les revisions posteriors van perdre la connexió entre la persuasió i el duel simbòlic: es van convertir en “microplots” autosuficients.

La confirmació indirecta que s’insereix aquest episodi, secundària, és la definició a Persons. Peresvet com a home negre "com Volodymer Vsevolozh al primer regiment". Anteriorment, aquest boyard només es va esmentar quan es va descriure la ressenya de Kolomna, on, juntament amb el seu germà Dmitry, va ser nomenat governador del primer (però no “avançat!) Regiment.

En descriure la batalla, O repeteix essencialment la disposició Kolomna dels boyards entre els regiments en la seva forma original, "intacta", fent una "esmena": donant a Mikula Vasilievitx un regiment de la mà dreta, l'editor posterior va proporcionar les forces descrites a el començament de la batalla amb simetria: el que realment era la tensió dels regiments al camp de Kulikovo, no li va interessar. En poques paraules, aquestes dades O no es poden considerar fiables: caracteritzen la "Kolomna", no la categoria "Don".

Cal destacar també un fet inusual per als textos de la frase C de Lits. Aquesta "persecució", que va tenir lloc entre soldats individuals i petits destacaments, s'esmenta en algunes cròniques i correspon al posterior "Hertz", en què els soldats van demostrar la seva destresa militar {11}. Aquesta paraula fa referència clarament al vocabulari militar, que mostra indirectament la innocència de qualsevol clergue en aquest missatge. Això també indirectament parla de l’originalitat de les dades de les persones. en comparació amb O i U.

7. Original a Cares. es descriu el retorn dels guanyadors del Don. En primer lloc, es diu més clarament i sense ambigüitats que Dmitry Ivanovich va sotmetre Ryazan en aquell moment: “I passant per davant de Ryazan, el gran príncep va conduir Rezan al seu. En sentir que Olgird Litovskiy es va dir a si mateix: "Oleg Rezansky em va donar Moscou, però va perdre el Rezan i va morir de panxa". Quan Dmitry es va reunir a Kolomenskoye, es diu: "i exclamant tot:" Viu molts anys, senyor meu, a la teva terra a Ruska i a Rezanskaya "" (L. 97 / 86ob.-98/87, 101/90).

En segon lloc, es diu directament que, per ordre del propi gran duc, es va compilar un sinòdic amb els noms de tots els que van caure a la batalla: «I el Gran Príncep va ordenar als missatgers que envessin tota la regió russa a l’arquebisbe, bisbe, i el sant sacerdot als monestirs, per a l’arquimo [nd] ritu i l’abat, i a la santa morada de la Trinitat que dóna vida al monjo abat Sergio i a tota l’orde sacerdotal, els va ordenar que resessin a Déu per la seva salut i per a tot l'exèrcit amant de Crist, i va portar els fills de les ànimes russes assassinades després del Don al Senadik per escriure a tot el monestir [m] i a les esglésies com a herència de benediccions eternes i la fi del món i els ponychis, maneu-los que serveixin i recordin les seves ànimes”(L. 99 / 88-100 / 99).

En tercer lloc, en el context general amb la informació anterior, es conté la cronologia original de la darrera campanya. Segons Persons, el gran duc "anirà del Don a la ciutat de Moscou el 28 d'octubre el mes d'octubre, en memòria d'Esteban Savait i del sant Gran Màrtir Poraskovgeya, anomenat divendres", i "Dmitry Ivanovich va arribar a Moscou, el mes de novembre, el vuitè dia, la catedral del Sant Arcàngel Miquel ", a més," els convidats del subrogat i tots els negres van conèixer Dmitri Ivanòvitx de Moscou i tota Rússia a Kolomenskoye, i el metropolità Ciprià "amb tota concili ecumènic”- al Calder (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Totes les dates de Nadal de les Persones. precís, que exclou la possibilitat d’errors.

Exteriorment, aquestes dates semblen extremadament estranyes: en comparació amb les dades, per exemple, Pech. fan un mes de retard. Però és important que el mes sigui aquest lunar, de 29 i 30 dies de durada, i no del tot el mes habitual del calendari julià solar {12}. Com que una justificació detallada d’això ocuparà molt d’espai, em limitaré a presentar el resultat: l’estudi va demostrar que la datació de les persones. és el fruit de la datació lunar original que existia a la font original; aquest recàlcul es va dur a terme amb caràcter retroactiu i, indirectament, dóna fe de l’autenticitat del context en què es situen aquestes dates.

El contingut mateix d’aquest context en parla clarament: el brindis “anys llargs, cavaller” gairebé no s’inventa amb retrospectiva: després de la seva gloriosa victòria, Dmitry Ivanovich no va viure gaire: menys de deu anys, que l’escriptor posterior hauria de ho he sabut i, per tant, difícilment escriuria només un text d’aquest tipus. És molt més natural pensar que es tracta de testimonis presencials, que es van enregistrar poc després de la batalla.

De la mateixa manera, no hi ha cap raó per dubtar de l'autenticitat tant de la doble indicació de la font sobre la conquesta de Ryazan per Dmitry, com de l'evidència de la compilació del sinodikon: la confirmació d'això s'ha conservat a L {13}.

La qüestió no es limita a aquests exemples. Una anàlisi textual més detallada certament confirmarà que Lits. millor que totes les altres versions de C publicades fins ara, transmet el text de la història original de la batalla de Kulikovo. Els textos que encara estaven en circulació científica són fruit de la revisió posterior del conte original. Els investigadors, en descobrir aquestes característiques tardanes, treuen erròniament sobre aquesta base una conclusió aparentment lògica sobre el seu origen tardà S. Lits. És una reelaboració bastant primerenca del conte original, en què la interpretació "religiosa" dels esdeveniments de la guerra amb Mamai era ja sigui absent per complet, o n'hi havia molt més petit pel que fa al seu pes específic. Així, en C, cal separar clarament la descripció específica dels esdeveniments del seu enquadrament periodístic: el primer es remunta als anys 80. Segle XIV, el segon - al final dels segles XIV-XV. El fonament de l'última afirmació és un tema per a un estudi especial {14}.

_

{1} Les referències específiques a ella només es poden trobar a les obres d'A. K. Zaitsev i A. E. Petrov, publicat recentment [6. P. 8; 11 a. Pàg. 61]. No obstant això, la seva crida a les persones. estan puntejats i no cobreixen el seu contingut principal. {2} En aquest llibre no hi ha cap referència a l'edició de 1980. {3} Més endavant, només es proporcionen les indicacions del full. Les lectures originals i més completes estan marcades en cursiva a tot arreu. A causa de la confusió dels fulls, el manuscrit conté una numeració de fulls de doble tinta i llapis. Quan es transfereixen gràfics, "ou" se substitueix per "y", "h" - per "e", es transmeten dos punts per sobre de les vocals com a "y", s'omet el signe sòlid al final de les paraules. {4} El monestir de l’Epifania Golutvin va ser fundat per Sergio de Radonezh [11 … S. 388-390]. No es coneix la data exacta, però la base del temple de pedra blanca trobada pels arqueòlegs es remunta a la segona meitat del segle XIV. [2]. Per tant, el testimoni de les Persones. es pot considerar una confirmació que aquest monestir va sorgir als anys 70. Segle XIV. {5} Repeticions d’aquest tipus són inscripcions a figures. {6} Presumiblement es llegeix "H". {7} Regiment "primer", no "endavant", també a la col·lecció frontal de la RSL., Coll. Museu, núm. 3155. Vegeu: [9. Pàg. 159]. {8} En endavant, el formulari "gsdr" es revela com a "mestre". Ho va confirmar M. Agoshton [1a. Pp. 185-207]. {9} En les versions habituals, S Semyon Melik diu: "Ja el tsar Mamai va venir al gual d'Husin i tenim una nit entre nosaltres, al matí tenim por de venir a Nepryadva" [18]. Pàg. 38]. És important que aquest text omet "Kuzmina gat" i sigui més senzill que la versió Lits. Per tant, de les dues versions possibles formalment, que preveuen la simplificació del text (O, Pec., Etc.) i la seva complicació (Pers.), S’hauria de preferir la segona: quin motiu hauria d’haver mogut l’editor a modificar el text original d’aquesta manera? Més aviat, l’escrivà, que va conèixer dues vegades l’esment de "Kuzmina Gati", simplement el va llençar en un cas i va "transmetre" altres topònims a Mamai. {10} A U, el verb es perd: "Per tal de convertir la carcassa dels cadàvers dels difunts, els obapols del riu Nepryadnya, però era intransitable, és a dir, profund, omplia el cadàver de la podrit" [9. P. 182]. {11} Un dels episodis de la captura de Kazan del 1552: "El sobirà va ordenar que el seu regiment es mantingués espontàniament, i amb ells no batessin i manant a cap persona conduir travitz" [18. S. 504; 16. S. 521]. El vincle de possibles escèptics amb l’origen posterior d’aquest text difícilment es pot considerar sòlid: aquests detalls només es poden contenir en descripcions molt detallades de batalles i no n’hi ha tantes a les anals. {12} Per obtenir informació sobre el mètode de recàlcul, vegeu [5]. {13} "El príncep Dmitriy va enviar un amfitrió a Olga sobre això. I, de sobte, els boyards de Ryazan se li acostaren i li van dir que el príncep Oleg va danyar la seva terra i va córrer amb la princesa, amb els nens i els boyards. I va resar per ell prop de set, perquè no els enviés raons, i ells mateixos el bessaven amb el front i es vestien seguits amb ell. El príncep, però, obeint-los i acceptant la seva petició, no acull l'ambaixador davant d'ells, sinó que va posar els seus governadors al regnat de Ryazan”[17. S. 143-144]; "… i molts altres, els seus noms estan escrits als llibres dels animals" [13. 467]. {14} Aquest tema es tracta detalladament al llibre. 2 de la meva monografia [5a].

FONTS I REFERÈNCIES:

1. Azbelev S. N. Historicisme de les epopeies i especificitat del folklore. L., 1982.1a. Agoshton M. El segell gran ducal de 1497. A la història de la formació dels símbols estatals russos. M., 2005 2. Altshuller B. L. Esglésies sense pilars del segle XIV a Kolomna // arqueologia soviètica. 1977. núm. 4.3. Dal V. I. Diccionari explicatiu de la gran llengua russa viva. T.4. M., 1980.4. Dmitriev L. A. Miniatures "Contes de la batalla de Mamaev" // Actes del Departament de Literatura Russa Antiga. T.22. M; L., 1966.4a. Dmitriev L. A. Revisió de les edicions de la llegenda de la massacre de Mamaev // Conte de la batalla de Kulikovo. M., 1959, 5. Zhuravel A. V. El calendari lunar-solar a Rússia: un nou enfocament de l’estudi // Astronomia de les societats antigues. M., 2002.5a. Zhuravel A. V. "Aki Lightning en un dia de pluja". Llibre. 1-2. M., 2010.6. Zaitsev A. K. On era el "lloc recomanat per Birch", "Llegendes de la massacre de Mamay" // Regió de l'Alt Don: Natura. Arqueologia. Història. T.2. Tula, 2004. 7. Mazurov A. B. Kolomna medieval al segle XIV - primer terç del segle XVI. M., 2001.8. Contes populars russos de A. N. Afanasiev. T.2. L., 1985.9. Monuments del cicle Kulikovo. SPb, 1998. 10. Monuments literaris de l’antiga Rússia. XI - principis del segle XII. M., 1978.11. Monuments literaris de l'antiga Rússia. XIV - mitjan segle XV. M., 1981.11a. Petrov A. E. "Alexandria sèrbia" i "La llegenda de la batalla de Mamaev" // Antiga Rus. Qüestions d’estudis medievals. 2005. núm 2.12. PSRL. T.2. M., 2000, 13. PSRL. T 6. Número 1. M., 200014. PSRL. T.11. M., 2000,15. PSRL. T.13. M., 2000,16 PSRL. T.21. M., 2005,17. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Llegendes i històries sobre la batalla de Kulikovo. L., 1982, 19. La llegenda de la matança de Mamayev. Manuscrit frontal del segle XVII. de la col·lecció del Museu Històric Estatal. M., 1980,20. Shambinago S. K. La història de la matança de Mamayev. SPb., 1906.