Per què Vladimir Ilitx no va ser enterrat i el culte a la personalitat del qual era més fort que Lenin o Stalin

2024 Autora: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 00:00

El culte a la personalitat, com a signe d’autocràcia, va florir amb un color violent al país on es va construir el socialisme i va ser guiat pel general, no pel particular. Irònicament, la mateixa frase "culte a la personalitat" va començar a utilitzar-se als anys 50 per tal de desacreditar aquest culte a la personalitat. Les personalitats de Lenin i Stalin van ser exaltades durant la seva vida, però si el nom del segon al llarg del temps es va començar a percebre ambiguament, llavors Lenin roman "més viu que tots els vius". Quina diferència hi ha entre les percepcions de les personalitats dels dos líders i quina d’elles va ser més enaltida?

Potser el carrer Lenin, a més d’un monument per a ell, es troba a totes les ciutats. Per què, malgrat que no existeix un règim estatal i de països anterior, la societat encara no està preparada per separar-se del cos del líder del socialisme. El culte a la personalitat de Stalin va començar a la dècada de 1920, va aparèixer la ciutat de Stalingrad (actual Volgograd), cal destacar que abans es deia Tsaritsin. Amb el pas del temps, el culte agafa força, se li van erigir enormes monuments durant la seva vida, el seu nom s’imprimeix en diaris amb lletres grans i està prohibit criticar-lo. Ara bé, ara pràcticament no hi ha objectes d’aquest tipus.

Havent perdut, van començar a apreciar-se

L'aparició de l'admiració universal per Lenin va coincidir amb la seva malaltia i la seva mort. És probable que fos aquesta última circumstància la que va afegir importància a la seva persona, cosa que va fer que la pèrdua fos irreparable. Es van aixecar totes les prohibicions anteriors sobre l’augment de la personalitat del líder, Lenin va començar a convertir-se en quelcom immortal i, encara més, en una institució de l’humanisme soviètic. A més, això va passar amb la presentació del govern, que va convertir Lenin en un símbol i objecte del comunisme, malgrat les objeccions dels seus parents.

21 de gener: el dia de la mort de Lenin es va convertir en un dia de dol anual, Petrograd es va convertir en Leningrad, a totes les ciutats principals es va ordenar erigir monuments a Vladimir Ilitx. I l’institut, que porta el seu nom, va rebre l’encàrrec de publicar les obres del líder en diferents idiomes, i això hauria d’haver estat una difusió massiva.

Com va passar que van decidir no enterrar el cos? El nombre de persones que desitjaven acomiadar-se de Vladimir Ilitx va superar totes les expectatives. La gent va viatjar especialment per tot el país per mantenir una cua enorme i acomiadar-se de Lenin. Es va decidir col·locar el seu cos en una cripta especial, que es va erigir prop de les parets del Kremlin, just a la plaça Roja, i donar a tothom l'oportunitat d'acomiadar-se.

És possible que, com s’esperava, es tractés d’una mesura temporal i, amb el pas del temps, el cos quedaria enterrat. Però el diari Pravda va publicar un article de Zinoviev, en què afirmava que, segons diuen, era bo que decidissin enterrar Lenin en una cripta, diuen, ho van endevinar. Al cap i a la fi, seria del tot insuportable acomiadar-lo, enterrar-lo a terra. L’autor també expressa l’esperança que amb el pas del temps la ciutat de Lenin apareixerà a prop i que sempre estarà plena de gent i no només persones de l’URSS, sinó també de tot el món vindran a la cripta. I la idea, presentada amb habilitat per "qui hauria de ser", es va fer pública i el nombre d'aquells que volien acomiadar-se només va augmentar.

Així, el cos del líder va ser embalsamat i col·locat primer en una petita cripta de fusta, i després es va construir un mausoleu. No obstant això, les grans cues a la cripta en qualsevol moment i en qualsevol època de l'any aviat es van convertir en una visió habitual. Un flux infinit de persones no va permetre que Lenin fos enterrat. L'estructura de fusta es va canviar a granit el 1929, això es va convertir en una mena de punt en aquest assumpte, establint fermament el culte a Lenin.

Les obres de Lenin es van citar, al lloc i no al lloc, a les quals van recórrer per demostrar el seu cas, com si es tractés d'una sagrada escriptura. La biografia de Lenin es va desmuntar literalment, centenars de milers d'articles, articles científics i llibres es van dedicar a la seva vida i idees. Els escolars més joves sabien qui era Lenin, els retrats, busts i estàtues eren a tot arreu, ni tan sols un despatx del més mínim cap podria prescindir d’aquest simbolisme. Potser l’evidència més important de l’amor popular eren les reproduccions barates de quadres amb el líder, que els camperols penjaven a les seves barraques, sovint en lloc d’icones, i de vegades just al costat.

Qui ho necessitava o per què Stalin va conrear la personalitat de Lenin?

Una cosa és clara que tot això va passar no només amb el permís de les autoritats, sinó amb la seva submissió competent. Tanmateix, per què ho necessitaven? En el segon Congrés soviètic de tota la Unió, Stalin va pronunciar un discurs especialment fervent, després del qual, segons molts historiadors i politòlegs, tot va començar. Aquesta era una mena de senyal per a l’exaltació ritual del líder difunt.

A més, va ser Stalin qui va posar fi al problema de col·locar el cos de Lenin a la cripta, donant així al comunisme un lloc de culte. Això va sorprendre a molts bolxevics, però no es va acceptar contradir Stalin. Només Nadezhda Krupskaya va intentar fer-ho, que estava categòricament en contra de cultivar la imatge del seu difunt marit. Tanmateix, la seva veu sonava massa feble i semblava més aviat una tímida petició d’una vídua afalagada per l’atenció.

Per què Stalin es va adherir a una posició tan ambigua sobre aquest tema? A més, francament, el sentimentalisme i l’amor per algú no eren clarament inherents a ell. No era religiós i el que està passant recorda extremadament algun tipus de culte o cerimònia religiosa. Potser l’explicació més adequada per a això és el fet que Stalin, elevant Lenin, va enfortir la posició del comunisme i també va obrir el camí a un culte a si mateix. La diferència entre els antics leninistes i els seus antics adversaris, per exemple, Trotski, es va fer encara més expressiva.

D’altra banda, des de la seva joventut, Stalin es va identificar amb Vladimir Ilitx, considerant-lo un model del líder de l’activitat revolucionària. Probablement per a ell era el seu propi culte a la personalitat, que podia i encarnava en el marc de tot un enorme estat. Les imatges de Lenin i Stalin estaven indissolublement relacionades amb la història del comunisme rus, per tant, elevant Lenin, que ja havia abandonat l’arena política, Stalin va preparar hàbilment i subtilment el terreny per al seu poder il·limitat, basat, entre altres coses, en el culte del camarada Stalin.

Lenin, amb qui ja no tenia sentit competir, era la manera d’adorar i demostrar amor i devoció en públic. Al cap i a la fi, juntament amb els èxits de Lenin, Stalin sempre es trobava en algun lloc.

Culte estalinista de si mateix

Quina diferència hi ha entre els cultes dels dos líders? La resposta és òbvia, el primer no va participar en el seu ascens deliberat i això va passar després de la seva mort, quan ja no va poder corregir ni espatllar res a la seva biografia i punts de vista polítics. Stalin, en canvi, va començar a cultivar-se a propòsit, utilitzant la imatge de Lenin per a això.

Ja a la dècada de 1920, un poderós flux d'informació es va abocar als ciutadans soviètics, que des de totes bandes van demostrar als ciutadans que tot el que tenien era tot gràcies al camarada Stalin. L’èxit econòmic i social de tot el país i de cada ciutadà per separat és gràcies als esforços incansables del líder del país. Aquest procés no es va veure obstaculitzat per la repressió generalitzada per una anècdota explicada sense èxit, les denúncies arreu del país i els destins arruïnats.

El culte a la personalitat de Stalin va assolir el seu apogeu després del final de la Gran Guerra Patriòtica. En aquells anys, es va acceptar generalment que els ciutadans soviètics van guanyar la victòria gràcies no al seu treball incansable, sinó al lideratge competent i clar de Joseph Vissarionovich. Pels problemes, que van ser suficients a la postguerra, tothom va culpar les autoritats locals, especialment els presidents de granges col·lectives, els directors de fàbriques i els caps dels organismes locals del partit. Stalin va ser percebut com la salvació i l’últim recurs, un recurs que podia solucionar-ho tot. Última esperança. De fet, poc ha canviat des d’aquells temps.

La màquina ideològica soviètica, que ja havia après a cultivar la personalitat al camarada Lenin, va canviar activament al camarada Stalin. Tot i això, sense oblidar-nos del primer. És probable que sense el control del sistema d'aplicació de la llei en aquesta àrea, aquest procés no hagués tingut tant èxit i la personalitat de Stalin s'hagués desviat molt menys. Però el GULAG va ser un argument força convincent en aquest assumpte. La dictadura, el teló de ferro, un gran nombre de problemes en l’àmbit social: tot això tenia un lloc i hi havia prou insatisfacció amb el cap de l’Estat, només ells preferien mantenir-lo dins d’ells mateixos, per raons molt comprensibles.

El rei és mort, visca el rei

La mort de Stalin va deslligar les mans de molts polítics que van intentar prendre el poder, però al mateix temps van entendre la necessitat de resoldre els problemes existents. En aquella època, el país es trobava especialment enfrontat amb la qüestió de les repressions massives, la difusió del GULAG, el sector agrícola exigia atenció i la qüestió nacional era madura.

La manca d’un líder clar entre aquells que prendrien les regnes a les seves mans va provocar una certa distorsió. Van començar a descarregar el gulag i amb massives amnisties, però era massa aviat per desacreditar el culte a la personalitat de Stalin. Ja n’hi havia prou que alliberant els que havien estat amagats entre reixes per iniciativa de Stalin, els membres del partit ja assenyalaven l’error evident del seu predecessor.

El 1953, Beria va ser arrestat i després afusellat, Malenkov va dimitir i Khrusxov va romandre a les principals posicions. Va ser amb la seva submissió que va començar la desafectació massiva del culte a Stalin al país. El 1956 va ser l'any culminant d'aquesta qüestió. Es van retirar cartells amb el nom del líder a tot arreu, es va canviar el nom de carrers, ciutats i cases de cultura, informació completament diferent, que no era semblant a la informació anterior, que van sortir dels diaris.

El 20è Congrés del PCUS, en què Khrusxov va fer un informe, es va convertir en el vistiplau oficial de tot el país, després del qual va començar el "cultiu" de Stalin. Khrushchev planejava d'aquesta manera guanyar als joves membres del partit al seu costat. L’informe es va preparar amb especial cura i es va organitzar una col·lecció seriosa de materials. Estava treballant una comissió especial, que tenia com a tasca estudiar i recopilar informació sobre les repressions durant el govern de Stalin, que eren de caràcter massiu. Khrusxov va entendre que sense una base d’evidència suficient, una afirmació tan audaç podria jugar contra ell mateix, tot i que Stalin era mort.

Basant-se en les dades obtingudes d’aquesta manera, Khrushchev va arribar a la conclusió que la majoria dels presos del GULAG van ser enviats allà per casos atropellats i van ser condemnats sense culpabilitat. A més, els presoners van ser maltractats allà, torturats amb l’aprovació personal del camarada Stalin. Això es va fer per escombrats massius. Des de llavors, el comitè central del partit ha estat treballant en la inadmissibilitat d’elevar el líder al culte a la personalitat, que es deia aliè a l’esperit del socialisme. Stalin, de personalitat cultivada, es va convertir gairebé en el més condemnat. Si la mort només va elevar Lenin, amb Stalin tot va passar exactament al contrari. L'informe de Khrushchev incloïa diverses tesis i acusacions específiques contra Stalin.

• Repressió dels bolxevics, antics participants a la Guerra Civil. • Terror massiu a tot el país, amb acusacions falsificades. • Implementació de plans per als condemnats i executats. • Ús generalitzat i incorrecte del terme “enemic del poble”. • Exageració del propi paper en la Segona Guerra Mundial i el seu resultat. • Deportació dels pobles. • Una manifestació intransigent del culte a la personalitat: els noms de ciutats i carrers amb noms propis. • L'informe va acabar amb acusacions de manca de democràcia, drets i llibertats dels ciutadans.

Emprenent una política exposadora, Khrusxov va perseguir un objectiu molt específic. No era tan perspicaz com Stalin, que va cultivar sistemàticament el seu culte, prop del culte a Lenin, els seus objectius eren obvis. Amb les opinions anteriors sobre l'actual líder del país, obligat a assumir-se, incloent-hi els problemes acumulats, les acusacions també haurien abocat en aquelles equivocacions polítiques en què ni tan sols estava implicat. Diuen que Stalin s’hauria enfrontat, no ho hauria permès.

L'acte de Khrusxov li va permetre passar a Stalin la responsabilitat de totes les mancances de la política interior i exterior de les darreres dues dècades. Tot i que, per ser franc, Stalin era lluny de l’únic polític que prenia certes decisions. L'elit política va preferir emblanquinar-se, traslladant-ho tot a Stalin; difícilment s'haurien atrevit amb la meitat de les seves declaracions, si fos viu.

Tanmateix, Khrushchev, malgrat el risc (al cap i a la fi, hi havia documents que demostraven la seva participació en la "il·legalitat" que suposadament va fer Stalin sol) va decidir una declaració tan audaç, ja que va ser ell qui el va fixar fermament en la posició de líder, i incondicional. No cal dir que l’informe va tenir un efecte sorprenent, es va decidir familiaritzar tothom amb el text de l’informe.

La societat soviètica d’aquella època, que experimentava l’anomenat “desgel”, semblava un nen que de sobte va quedar sense la supervisió d’un pare estricte. La por desconeguda que havia frenat la societat fins que va començar a disminuir.

Les principals diferències entre el culte a Lenin i Stalin

Resumint l’anterior, queda clar quina és la principal diferència entre els cultes de dues personalitats polítiques. Tots dos van ser creats per una sola persona: Joseph Stalin. I si en el cas de Lenin va aconseguir preservar durant segles no només la memòria, sinó també la majoria dels objectes memorables, va aconseguir preservar el culte a si mateix, i fins i tot per intimidació, només durant la seva vida.

"En nom de Lenin" continua sent el nom més popular dels carrers, i això, malgrat que la Unió Soviètica ha desaparegut durant trenta anys. No obstant això, entre els carrers amb un toc del passat soviètic, Sovetskaya Ulitsa està al capdavant: hi ha gairebé set mil a Rússia. Hi ha més de 6.000 carrers Oktyabrsky, però hi ha uns 5.000 carrers Lenin. Però la longitud total de tots els carrers de Lenin supera tant els soviets com els Oktyabrsky. I això significa que Lenin també és el carrer més gran dels assentaments.

Pel que fa als monuments de Vladimir Ilitx, en algunes ciutats s’eliminen tranquil·lament, per exemple, durant la reconstrucció de parcs i places. No obstant això, en la seva major part, els russos són neutrals tant sobre els noms dels carrers com sobre els monuments. Considerant-los amb raó com a part de la història del seu país.