Per què l'estiu de 1953 va passar a la història com a "fred"

2024 Autora: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 00:00

Lavrenty Beria el març de 1953 va canviar significativament la vida d’un milió de persones que van ser alliberades de sobte dels jardins de la presó, sinó també de les que ara es van veure obligades a conviure amb elles. A més, aquesta decisió va tenir un impacte significatiu en la vida cultural i social de tota l'URSS, i els ressons d'aquesta amnistia encara se senten avui. Per què Beria era tan humana amb els criminals i tan cruel amb els ciutadans comuns, per als quals l’estiu del 53 era realment fred?

Tanmateix, l’amnistia, tot i ser una decisió molt controvertida, tenia arguments fonamentats. El fet que el sistema penitenciari hagi de ser reformat es va posar de manifest als anys 50, però ningú ni tan sols va intentar expressar aquesta opinió obertament. Sota Stalin, el GULAG creixia fins a proporcions increïbles, contenia a tothom que resultava desagradable davant l’actual govern, i això se suma a autèntics criminals, que hi eren allà i allà. Mentrestant, el sistema criminal només es feia més dur, podríeu obtenir una pena de presó real al país per assessorar-vos per qualsevol cosa.

No obstant això, sota Stalin, aquest problema va ser "momificat", però a menys de dues setmanes del dia de la seva mort, ja que el Gulag va ser transferit al Ministeri de Justícia, es preparaven una amnistia. El 28 de març es va publicar un article al diari Pravda, on es deia que s’havia anunciat una amnistia. El país es va congelar en previsió de canvis importants.

Beria de mentalitat liberal

El mateix Beria esperava que aquesta decisió el convertís en el primer polític liberal de l’URSS, sobretot als ulls d’Occident? Sigui com sigui, però es va convertir en el seu triomf en la lluita pel poder. Tot i que qualsevol historiador dirà que Beria va ser un dels principals organitzadors de les repressions, que per alguna raó se solen anomenar només estalinistes. La filla de Stalin, Svetlana, va titllar a Beria de bastarda i va veure en ell la causa de la mort de la seva família; la tragèdia de Katyn va seguir després que Beria, en una nota al secretari general, defensés la necessitat de la pena capital.

Tot plegat no va impedir que Beria declarés una amnistia, perquè segons ell, de 2,5 milions de presoners, només 200 mil són autèntics delinqüents. Tots els altres hi van acabar gairebé perquè "Stalin ho volia així". Però Stalin ja no hi és i no hi ha ningú a qui tenir por. Aquest pas el va fer no participar en les repressions, deixant culpable només el secretari general.

Alguns dels matisos associats a l'amnistia de 53 anys no sempre s'interpreten correctament, a més, va ser un punt d'inflexió per al país, quan tothom va intentar utilitzar el que passava i el que va passar al seu favor, de manera que no es van distorsionar molts fets, però obertament mal interpretat.

Tot i que Beria va iniciar l'amnistia, inicialment es deia "Voroshilov", ja que va ser Voroshilov qui va escriure el decret sobre la seva aplicació, en aquell moment ocupava el càrrec de president del Presidium del Soviet Suprem de la URSS. Beria creia que era necessari no només mantenir una amnistia, sinó també revisar la legislació vigent per no condemnar per termes reals a persones que no suposin un perill per a la societat. Aquests i altres arguments van ser molt convincents, perquè el decret sobre amnistia va aparèixer tan aviat.

Qui va caure sota l'amnistia i és cert que els delinqüents van ser alliberats?

No penseu que Beria va decidir alliberar a tots els condemnats per càrrecs polítics i que van complir temps per alta traïció. Tots els que tinguessin sentències inferiors a cinc anys i, per tant, el delicte no fos massa greu, havien de ser alliberats.

Es van alliberar persones (independentment del termini pel qual van ser condemnades) que van ser empresonades segons articles per delictes militars, econòmics i oficials. Això tampoc és res que connecti l’amnistia amb criminals solts. L’amnistia incloïa dones embarassades, mares amb fills menors de deu anys, menors d’edat, homes de més de 55 anys i dones de més de 50 anys, presoners que tenien malalties incurables, però qualsevol persona podia pertànyer a aquesta categoria, incloses aquelles a les que se sol anomenar reincident malintencionat… Molts, després d'haver aconseguit negociar amb la direcció de la presó, es van posar malalts terminals i van rebre una entrada per a una vida gratuïta. La resta de termes es van reduir a la meitat.

Com a resultat, hi ha 1,2 milions de persones en llibertat. Tot i això, no n’hi havia prou amb alliberar la gent, al final necessitaven feines, habitatges, un programa d’adaptació social. No es va desenvolupar ni preveure res d’aquest tipus. Probablement, va ser el nombre d’expresos, fins i tot en llibertat, superflus, el que va donar un efecte tan espantós, conservat a la història com el “fred estiu 53”.

Juntament amb els empresonats per injustícia, també van ser alliberats aquells que, per voluntat del destí, van rebre una sentència breu per robatori, robatori i violència. Tots aquests cremadors de la vida, borratxos de llibertat i, per tant, de permissivitat, es van abocar a Moscou i altres ciutats. Sí, la taxa de criminalitat a tot el país ha saltat de vegades, però cap de les autoritats criminals, bandits o assassins no ha estat alliberada.

Tanmateix, no es pot exonerar de responsabilitat de l’Estat per l’incapacitat de desenvolupar un programa de rehabilitació i ocupació massiva. Incapaços d’obtenir feina a la vida, molts van començar a robar, robar i fer gamberres. Sí, van ser aquests delictes els que van constituir la major part dels informes de delictes i no els delictes especialment greus.

Terror de mató

El fet que moltes ciutats, i especialment Ulan-Ude, Perm, Cherepovets, estiguessin aclaparat per una onada de delictes, que la policia no pogués fer front per si sola, s’afirma no només mitjançant informes penals, sinó també pels records dels residents. Per què, quan es tracta d’una amnistia de 53 anys, només es recorda el dolent? Al cap i a la fi, els pares no van tornar a les famílies i les mares als fills? Per exemple, els condemnats per delictes econòmics no són necessàriament culpables; gairebé qualsevol director d'una empresa, president d'una granja col·lectiva i, en general, qualsevol persona que hagi fet alguna cosa i tingui la responsabilitat podria ser objecte d'aquest article.

Però, tot i que el decret només estipulava els condemnats per delictes menors i les persones grans, dones i nens, els ciutadans del país encara esperaven amb ansietat els que havien de tornar, adonant-se que arribaria el moment del canvi.. I sempre fan por a Rússia. Fins i tot es va rumorar que Beria va alliberar deliberadament els delinqüents per provocar una alta criminalitat.

Tanmateix, si parlem dels fets, de sobte es va obrir una bretxa en el treball de la policia i el NKVD. Molts delinqüents, que tenien greus inclinacions i necessitats penals, van ser condemnats a períodes breus per manca d’evidències i, per tant, van rebre sentències curtes i van caure després en una amnistia. Al cap i a la fi, els empresonats per assassinats o bandolerisme no van caure sota l’amnistia, ja que els assassins i els bandolers estaven en llibertat, vol dir que estaven empresonats sota altres articles immerescudement més suaus.

Els organitzadors d’una amnistia a gran escala haurien d’estudiar l’experiència d’anys anteriors, ja que a la història de Rússia ja hi ha hagut exemples de l’impacte destructiu d’aquestes decisions. Per exemple, l’amnistia de Kerensky el 1917 va afectar només 90 mil presoners, un nombre incomparable amb els amnistiats per Beria, però fins i tot això va ser suficient perquè comencés el que va començar al país.

Entre els que van ser alliberats el 1917 hi havia els que van arribar a dir-se "pollets de Kerensky". En veure la causa del delicte en el tsarisme, l’elit creia que no hi ha rei, no hi ha delicte. Kerensky va dir des de la tribuna alta que el nou sistema polític obre el camí a la renovació per a aquells que han caigut al món criminal. Només ara els pollets de Kerensky no tenien pressa per volar cap a un futur més brillant i, encara més, per construir-lo amb les seves pròpies mans. Ja el primer mes, el nombre de robatoris va augmentar significativament. Beria hauria de parar atenció a aquest important detall històric.

Però Beria no va alliberar criminals perillosos, per què el país es va desbordar amb el delicte? El diable es troba als detalls i aquí la pel·lícula sobre "Cold Summer 53" demostra perfectament aquesta circumstància. El que era suau al paper es pot convertir en una cosa completament diferent. Fins i tot si analitzem els herois de la pel·lícula anterior, aleshores el baró, un lladre de llei sota l’amnistia, no podia sortir, però podia caminar amb astúcia fins a la seva salut, no debades no menja fregit menjar, potser alguna cosa amb l’estómac. Altres: aquest, com si fos un punk del carrer, suposo, es va asseure a una baralla o robatori en una parada, però el seu personatge és histèric, va rebre una sentència curta, va complir un parell d'anys. Aquesta vegada va ser suficient per acabar emmalaltint i veure el meu propi romanç i encant a la vida de la presó. Seguirà incomplint la llei en el futur? Necessàriament. Com es podria preveure aquestes persones al decret d’amnistia?

L’altre, Mukha, sembla petit banderita, podrien donar-li bastant, només aquestes persones estan vinculades a la presó i al crim. Mikhalych, òbviament assegut durant molt de temps, un simple camperol. Qui l'espera? I podrà tornar a la seva vida anterior? Per tant, els papers són papers i cada amnistiat té el seu propi destí i el seu propi camí, cosa que el va portar a la presó. Algú estava molt content de la seva vida i mai no va somiar amb la llibertat, però ja que es va presentar l’oportunitat …

Xoc cultural

L’amnistia va fer que a la societat es veiessin obligats a conviure dos mons, que fins que existien en paral·lel. Ara necessitaven aprendre a conviure. A més, si aquells que van construir el socialisme estaven decidits a reduir al mínim la comunicació amb el segon món, l’altra banda planejava a costa seva, si no per obtenir beneficis, obtenir una bona feina i obtenir-ne alguns beneficis.

A la vida cultural del país, això va trobar immediatament la seva resposta, van canviar molts hàbits, fins i tot la moda i el llenguatge. Els camps del GULAG tenien la seva pròpia vida, la seva cultura, tradicions i costums, que els alliberats portaven ara a les masses. Tenint en compte que l'assertivitat i l'arrogància dels amnistiats sovint no tenien fronteres, la "vida segons els conceptes" es va utilitzar molt a la URSS. L’actitud envers la policia va canviar, es van convertir en elements hostils, a més, els ciutadans corrents tenien alguna cosa per a la qual no els agradaven, perquè segons els seus sentiments, clarament no feien front als seus deures.

El país, que durant molt de temps no va fer res més que menjar l’estètica del socialisme amb culleres plenes, va rebre de sobte una cultura alternativa. No importa el que fos, el més important és que era diferent, no tan repugnant, sinó simplement diferent. No és estrany que es fes més popular dia a dia.

GULAG inflat

Podria Beria actuar de manera diferent? Sens dubte. L'amnistia podria haver estat menys precipitada i precipitada. L’estat podria desenvolupar un programa per a la rehabilitació dels presos d’ahir, a més, on, si no fos al país dels soviets, podrien fiar i reeducar aquells que van prendre el camí equivocat? Tot podria ser diferent, però hi ha explicacions per a aquesta decisió.

Als anys de la postguerra, van ser enviats a camps per gairebé qualsevol ofensa. S'han endurit les sancions per robatori i malversació, recordeu només les ordres de responsabilitat per absentisme, retard o avortament? El llançament anticipat no es va aplicar aleshores, però el sistema va funcionar al revés, un cop aconseguit darrere de la paret del Gulag, només podríeu augmentar el vostre terme per a qualsevol paraula despreocupada. El GULAG no només es va inflar, sinó que es va convertir en quelcom enorme i difícil de manejar.

Això ho entenien no només les autoritats, sinó també els mateixos presos, que consideraven que eren un autèntic exèrcit. No en va van esclatar revoltes a tots els camps: Norilsk, Vorkuta, Kengirsk. A més, els presoners de la postguerra eren persones de tota mena, els combatents d'ahir tenien molta confiança en la seva força, tenien experiència en combat i podrien haver organitzat un aixecament reeixit. Entre ells hi havia Bandera, germans del bosc, Vlasov, tots tenien experiència en combat.

Què passaria si la revolta tingués èxit en almenys un campament? Una rere l'altra, les autoritats començarien a canviar en altres camps del sistema GULAG, és probable que llavors tothom fos alliberat. Com es podria reduir la pressió en aquesta caldera, deixar anar vapor, excepte per no amnistiar una gran part dels interns?

Per què l'estiu es va convertir en "fred"

L’amnistia va ser a la primavera, però va ser l’estiu que va passar fred. Per cert, fins i tot en termes de temperatura, l’estiu de 1953 no es pot anomenar massa càlid. Tot i que, sens dubte, va passar fred degut al fet que del qui va ser alliberat dels ciutadans soviètics hi havia un "calfred a l'esquena".

L’opinió que Beria va alliberar deliberadament criminals i va empitjorar la situació criminal al país és àmpliament difosa. Presumptament, això l’hauria ajudat a arribar al poder de manera astuta, però no es pot descartar que la seva decisió fos un simple error. No tenia experiència en la presa d’aquestes decisions, perquè una pràctica tan gran no s’havia aplicat encara al país. La situació era tensa als propis campaments, encara era necessari fer-hi la neteja, potser no tan ràpidament i a gran escala, però tot i així.

Molts contemporanis creuen que l’amnistia va coincidir amb la mort de Stalin, no és el cas, no hi ha una paraula sobre Stalin al decret. Tot i això, Beria no va ser testimoni dels seus errors i mancances, perquè l’estiu 53 va ser el seu darrer.

L’amnistia de 1953 se sol anomenar el motiu de l’aparició d’un nou període de la història de l’URSS, però es basava en presos polítics, a qui ningú tenia pressa per alliberar. La majoria d’ells van rebre llibertat només a mitjans, o fins i tot a finals dels anys 50.

Per a l'actor Papanov, el paper de la pel·lícula "Cold Summer of 53" va ser molt important i durador. I per què Anatoly Papanov estava avergonyit dels seus famosos papers de comèdia, ho va compartir en una de les seves entrevistes.