Qui, per què i com van ser desposseïts els bolxevics, o com es va destruir la burgesia rural a la URSS?

2024 Autora: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 00:00

Gràcies als bolxevics, la paraula "kulak" es va introduir en un ús ampli, l'etimologia del qual encara no està clara. Encara que la qüestió és controvertida, va sorgir abans: el mateix "kulak" o la paraula que denota el procés de "despossessió"? Sigui com sigui, calia definir els criteris segons els quals l'executiu empresarial es convertia en un primer puny i estava subjecte a la despossessió. Qui ho va determinar, quins signes dels kulaks existien i per què la burgesia rural es va convertir en un "element enemic"?

D'on prové la paraula "puny"?

La paraula fins i tot va entrar al diccionari de Dahl, en la qual el "kulak" s'interpreta com un comerciant, un revenedor, un que s'enriqueix a través de l'engany i el càlcul erroni. Si partim d’aquesta explicació, a una bona meitat dels que avui en dia se’ls diu orgullós “home de negocis” o, més modestament, “empresari”, els podem anomenar punys. Es tractava, realment, de tots els pecats dels kulaks, pels quals eren privats no només de propietats, sinó sovint de la vida? A més, sovint ara és possible trobar el punt de vista que el kulak és un executiu empresarial fort que sabia i volia treballar. A qui, al cap i a la fi, es deia puny?

Hi ha diverses versions. I el més popular d’avui és el d’un executiu empresarial fort que treballa ell mateix i que no defraudarà els altres. Per exemple, d’aquí la designació. Però és poc probable que una paraula tan positiva hagués estat possible per als bolxevics refer-los a la seva manera, canviant diametralment la seva actitud envers ella. Tot i que, quan es tracta de propaganda i barreja de fets, els bolxevics simplement no tenien iguals.

A principis del segle XX, hi havia una versió diferent. Els punys es deien usurers que donaven diners a l'interès (també, segons els estàndards moderns, només un pecat terrible). No obstant això, en el cas del kulak, la situació era una mica diferent. Un kulak, per exemple, podria prestar gra, però amb interès. És a dir, de fet, sense treballar al camp, va rebre una collita, mentre que el camperol es va veure obligat a treballar molt i després també va regalar part de la seva collita. Al mateix temps, tots els riscos associats a l'agricultura van caure sobre les espatlles del camperol. Tant se val que l’any hagi estat una mala collita, s’ha de pagar el deute amb interessos. No és estrany que sovint es formés un deute que no hi havia res a pagar, però que havia de fer-ho.

Aquesta pràctica era il·legal, ja que estava inclosa en la clàusula d’usura, que estava prohibida. És evident que sovint es produïen situacions en què el camperol simplement no tenia res per pagar el deute. Donades les activitats il·legals del propi kulak, no va poder anar als tribunals per retornar el deute. Aleshores, aparentment, van sorgir les mateixes relacions, gràcies a les quals es va començar a anomenar el "kulak" "kulak". Va ser la caiguda física de diners o deutes en una altra expressió la que es va convertir en la base d’aquesta definició.

Tanmateix, això no va ser suficient per a la despossessió. Hi havia dos criteris principals pels quals es va determinar si el camperol era kulak o només era un executiu empresarial fermament? En primer lloc, aquesta és la usura i, en segon lloc, l’ús de la mà d’obra contractada. El segon aspecte és molt descabellat, perquè si una persona té una llar nombrosa, per definició fa servir mà d’obra contractada. No obstant això, es va prohibir al país, aparentment com a signe de "maneres senyorials" i era il·legal.

Quan volien el millor, però va resultar com sempre

Abans de la col·lectivització, una part de la terra pertanyia als propietaris, una part als camperols i una altra als kulaks. Si la terra camperola era comuna i es conreava col·lectivament, a partir dels principis de la comunitat, el propietari i la terra kulak eren individuals. Els camperols no tenien prou terres, sovint per això, els camps de fenc es van convertir en terres de cultiu.

La part camperola de la terra es considerava comuna: mundana, estava constantment dividida, alterada i novament dividida, el kulak que afirmava que les terres mundanes sovint es deia el devorador del món, vivint a costa de la comunitat. Tot i que una avaluació unilateral del que està passant, és clar que hi ha un lloc on estar. Al cap i a la fi, per la seva banda, els kulaks van donar cereals i diners, encara que per interès, però van exigir els seus, encara que segons l’acord, més del que van prendre. Probablement, el nom de la classe no prové d’algun lloc, sinó a causa dels mètodes utilitzats en aquest cas.

Comprant tot el que es troba malament, els kulaks es van convertir en persones molt riques. Podien comprar una part de la terra al propietari en ruïnes, una part la prenien als camperols per deutes. Sovint es donaven casos en què els camperols, que no volien amortitzar el seu deute, podien ofegar sense voler els kulaks en un estany, desfent-se al mateix temps i juntament amb la necessitat de pagar els deutes. Fins a la propera temporada de sembra, els camperols podien respirar lliurement, però no hi hauria manera d’obtenir diners per a una nova sembra. Per tant, en aquestes relacions, que originalment se suposava que eren mútuament beneficioses, la pagesia violava constantment l’acord i es presentava com el bàndol oprimit i ofès. Sovint, els kulak tenien els seus ajudants que visitaven els deutors, la majoria dels sovint aquests nois forts eren reclutats entre els mateixos camperols.

Potser el principal que caracteritzava el kulak era la pròpia capacitat de prendre allò que es devia, de fet, això és el que no agradava tant als camperols i això també li permetia mantenir-se ferm sobre els seus peus. Des del punt de vista del desenvolupament de l'economia nacional, els kulaks com a classe estaven molt justificats. Perquè l’agricultura es convertís en mercaderia, mecanitzada, era necessari ampliar-la, que era el que feien els kulaks, desenvolupant la seva economia, augmentant el capital i augmentant la quantitat de les seves terres. La pagesia sempre ha estat i s'ha mantingut petita en matèries primeres i no ha tingut un excedent, malgrat que va ser emprada tot l'any per compte propi o per l'economia del propietari.

Per més que el camperol intentés enriquir-se a les seves terres molt limitades gràcies a un treball honest, no ho hauria aconseguit. El fet que algú aconseguís viure millor i no com tothom mitjançant un enfocament racional, amb un caràcter astut i agafador, no podia més que irritar.

El decret de la terra dels bolxevics suposava resoldre el problema de la manca de terres de la pagesia, en aquell moment una quarta part de la terra pertanyia als propietaris de la terra, es va endur i annexionar a les terres comunes, dividides per famílies, basades sobre el nombre de membres de la família. Així doncs, els bolxevics semblen haver complert la seva promesa de "terra - als camperols", només ningú va començar a viure més ric i satisfactori d'això.

Els kulaks van continuar la seva activitat i ben aviat la terra va començar a no pertànyer als propietaris de les terres, sinó als kulaks, els camperols es van tornar a quedar sense res. Al mateix temps, també hi va haver la prohibició de la mà d’obra contractada al país, els kulaks van violar aquest punt i, tot el que es pugui dir, eren elements il·legals.

Qui va ser desposseït i com

La idea de treure-la als qui la tenen, amb el pretext que la van fer amb un treball deshonest, va venir a la ment dels bolxevics gairebé immediatament. La col·lectivització de l’agricultura ja estava en ple desenvolupament el 1918, es van crear 11 mil granges estatals i col·lectives, però fins i tot llavors era evident que no n’hi havia prou amb seleccionar bestiar i recollir en un lloc, necessitava una supervisió competent, especialistes, treballadors. Ja al principi d’aquestes associacions, les granges col·lectives es trobaven en un estat lamentable, a més, la majoria no tenia temps per a l’agricultura quan es produïen aquests canvis al país.

Bàsicament, el destí dels kulaks era similar. Alguns van ser arrestats primer, després enviats a un campament, i allà van ser afusellats, altres van ser enviats a treballs forçats i altres van ser afusellats allà, conduint-los fora del seu poble natal.

No només els homes de l'Exèrcit Roig es van unir a la deposició de kulaks, sinó també els empleats de l'OGPU. El volant girava: es van crear grups operatius especials, es van crear reserves dels txekistes. Localment es van crear llistes de kulaks i, per tant, dels que estaven sotmesos a la despossessió; no només les autoritats locals, sinó també la mateixa població, van participar en la seva creació, organitzant reunions i aprovant llistes col·lectives. En qualsevol congrés, es van escoltar consignes i apel·lacions, que, però, no portaven cap legalitat. L'única justificació del que estava passant era la revolució, però no hi havia persones disposades a oposar-se a aquestes crides, poques persones volien ser conegudes com a contrarevolucionàries.

Sovint hi ha persones activistes que mai no han tingut la seva pròpia opinió o no han gaudit del respecte dels vilatans. Els borratxos, ociosos, que només podien cridar, sovint es convertien en els líders d’aquest moviment sobre el terreny, fent arbitrarietat segons la seva pròpia visió del món. Les cooperatives, que incloïen kulaks, eren reconegudes com a falses, per tant no només es permetia que els elements kulak entressin a les granges col·lectives, sinó que periòdicament es feien purgues de possibles intrusos.

La lluita contra els kulaks va ser molt greu, atès que es tractava de persones serioses, amb certes opinions sobre la vida, amb un caràcter de voluntat, acostumats a obrir-se camí i tenir autoritat al poble, era simplement impossible desfer-se d'ells. A més, els seus ajudants sovint creaven els seus propis destacaments que s’enfrontaven.

No obstant això, entre els kulaks també es poden distingir diverses categories pel que fa al seu comportament després del començament de la despossessió. Alguns van crear un actiu contrarevolucionari real i no es rendirien sense lluitar. Estaven armats, no menyspreaven l’assassinat, van provocar aixecaments als habitants del poble i van estar actius contra el règim soviètic.

Una altra categoria, que consistia en kulaks, que pràcticament van ser propietaris de terres a causa de l’agricultura a gran escala i dels alts ingressos, no participaven en activitats contrarevolucionàries, però alhora feien malsons als camperols, eliminaven els deutes i augmentaven els preus de pa i gra. També hi va haver aquells kulaks, sobretot petits, que van acceptar el que passava com a inevitable i no van intentar resistir-se.

Un dels signes indirectes que una persona utilitza mà d’obra contractada, que vol dir que és un puny, eren els cavalls, o millor dit, el seu nombre. Si n’hi havia diversos, es considerava un signe segur. El cavall en aquella època era un transport, s’utilitzava per conrear la terra. Ni un sol camperol que treballi sol mantindrà un cavall addicional, ja que també cal alimentar-lo. Un cavall és suficient per a una granja. Si n’hi ha diversos, vol dir que el propietari ha contractat treballadors –una vegada, terres addicionals que no té temps de cultivar pel seu compte–, sí. Aquests es van classificar a la tercera categoria de kulaks.

Què s’entenia per despossessió

Es van aplicar diferents graus de càstig a diferents categories de kulaks. Els qui van dirigir activitats contrarevolucionàries actives i van participar en l'assassinat de representants del govern soviètic van ser afusellats. En cas contrari, els contrarevolucionaris van ser expulsats junt amb les seves famílies als Urals o al Kazakhstan. Els kulaks, d'entre els rics, però que no van oposar resistència a les autoritats, van ser expulsats sols, sense famílies.

La tercera categoria més innòcua va ser expulsada amb la família, però dins del mateix comtat. És a dir, van canviar de lloc de residència i van deixar el seu poble natal. Això es va fer per trencar el vincle entre el kulak i els seus ajudants, per privar-lo de la seva autoritat i força. De fet, en un lloc nou es va trobar en una posició vulnerable.

En total, 1,8 milions de persones van ser desposseïdes (això si es compta juntament amb membres de la família, kulaks), els caps de família eren de 400 a 500 persones. Durant aquest període, hi havia al voltant de 500 mil assentaments al país, és a dir, aproximadament, un kulak per assentament. No es parla d’execucions massives ni d’execucions. De vegades, els contrarevolucionaris podien ser exiliats juntament amb els seus ajudants per delictes greus.

Generalment s’accepta que alguns es van exiliar completament sense culpabilitat, a causa de la denúncia i la “trampa” de companys del poble, per enveja i malícia humana. És molt possible que hi hagués aquests casos, però això requeria la presència formal de signes kulak. Almenys en forma dels mateixos cavalls extra.

Els resultats de la despossessió

Els kulaks que van ser exiliats es van restablir el 1934, però això no els va donar el dret a abandonar el lloc de l’exili, mentre els seus fills van rebre llibertat de moviment el 1938 i van poder anar a casa o donar suport al procés d’industrialització.

Qualsevol procés violent, interferència amb els fonaments, comporta conseqüències inesperades. La col·lectivització, com a procés violent, no només va trencar els fonaments seculars de la pagesia, sinó que va interferir en el curs natural de la història i en el desenvolupament de les relacions agrícoles i de mercaderies. Es pot discutir sense parar sobre si hi hauria un "si", però diuen que la història no tolera l'estat d'ànim subjuntiu, per tant, basat en fets.

Sense la col·lectivització, no hi hauria hagut una industrialització reeixida, que va tenir un paper enorme durant la Segona Guerra Mundial. Una Rússia basada en grans i terres cultivables tindria moltes menys possibilitats de superar el feixisme. Durant la guerra, els kulaks van passar al bàndol enemic en massa, si el seu nombre era més gran, aquest fenomen podria esdevenir massiu.

Tot i això, també hi ha desavantatges incondicionals. El primer i més important senyal que s’havia comès un terrible error va ser la famosa fam que va causar la vida de més de 3 milions de persones a tot el país. Al voltant dels mateixos anys, van morir més de 500 mil membres de les famílies kulak, la majoria nens. Pel que fa als beneficis econòmics de la col·lectivització, el resultat va ser el contrari. Només als anys 60 es va poder arribar als mateixos indicadors per càpita que el 1920. La disminució de l'eficiència agrícola va provocar una disminució del nivell de subministrament, que immediatament es va sentir pels residents urbans. Això va provocar la introducció del sistema de racionament i un deteriorament important de la nutrició.

Tanmateix, potser la conseqüència negativa més important va ser el naixement del principi "el comú no és ningú", que durant un llarg període determinarà el treball del sistema de granges col·lectives i estatals. Els camperols, que treballaven amb amor i desig a la seva terra, van ser capaços d’entendre i sentir sensiblement els fenòmens naturals i van rebre una bona collita, no es van esforçar gens per treballar a la granja col·lectiva, van abandonar les seves cases, famílies i van marxar a les ciutats.. Es va perdre la vella connexió amb la terra, amb arrels i tradicions.