Per què Gerasim va ofegar Mumu i altres qüestions plantejades per la literatura russa

2024 Autora: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 00:00

Preguntes sobre llibres de text "Qui té la culpa?" i "Què fer" són coneguts fins i tot per aquells que coneixien la literatura russa amb el cap. Tot i això, la riquesa dels clàssics russos ha presentat moltes més preguntes a les quals la humanitat no té respostes. Potser aquest és el significat d’una obra d’art: impulsar la reflexió i no donar respostes a les preguntes. Tanmateix, de vegades, com, per exemple, en el cas de Turgenevsky Gerasim, que va tractar amb Mumu, no queda del tot clar (fins i tot després de les classes escolars) per què el camperol va fer això al seu estimat gos.

Rússia és per als tristos, i més encara la seva literatura

Si hi reflexioneu, hi ha moltes preguntes que han passat molt de temps fora de l’abast de les seves obres i han esdevingut alades, i pertanyen a la categoria de la retòrica. Tot i que si les preguntes retòriques s’anomenen preguntes que no requereixen resposta, “qui té la culpa” i “què fer” és simplement impossible de respondre. Només vull sospirar trist com a resposta.

I quins pensaments poden "Per què la gent no vola com els ocells?" o encara pitjor: "Sóc una criatura tremolosa o tinc raó?" Els autors russos condueixen amb molta habilitat els seus lectors a llargs arguments i deixen clar que els clàssics russos no són entreteniment. I que heu d’estar preparats per al fet que després de llegir fins i tot una història curta, l’ànima quedarà capgirada.

Els herois d’aquestes obres constantment pensen, busquen, reflexionen, se senten tristos, troben problemes fins i tot allà on no n’hi ha. Probablement això és el que els fa tan profunds i reals, perquè tothom hi troba una mica de si mateix i de les seves pròpies emocions. La literatura russa és quelcom més profund que la simple lectura. Revela la naturalesa mateixa de l’home en les seves contradiccions, dubtes i dificultats. Sí, no sempre és bonic, agradable i fàcil. Tanmateix, això permet imbuir l'heroi, entendre els seus pensaments i aspiracions, veure el significat de les seves accions i, després, mirar el vostre d'una altra manera.

La versatilitat de la literatura russa també es revela en el fet que el nivell de la seva percepció difereix d'una persona a una altra, en funció de l'edat, el gènere, l'estatus social i molt més. Per tant, és molt possible que de sobte oblidéssiu les respostes a les preguntes "Qui són els jutges?" o "Qui viu bé a Rússia?"

Una altra qüestió és que l’ensenyament de la literatura a l’escola es configura de manera que es presta massa atenció a assegurar que els lectors joves comprenguin correctament el significat de l’obra i massa poca obra. En poques paraules, l'estudiant està massa carregat d'assaigs, respostes a preguntes, estudiant la biografia de l'autor, per tal de seure i llegir l'obra i no només per conèixer la trama, sinó també per gaudir de la bellesa i la riquesa de discurs, torns i al·legories (altrament, per què és tot això?).

El motí com a font de justícia

El llibre de text "Mumu" forma part del currículum escolar obligatori. I ho passen a una edat bastant tendra. No és estrany que per a moltes ments immadures es conservi la vida d’un gos que va morir per res. Per què és així Turgenev amb el jove lector? I amb un gos per a què?

Un conserge invàlid que treballava per a una dona gran que vivia a Moscou es va aconseguir un gos i es va convertir en el consol dels seus dies foscos. A costa de la raça, ningú sap amb certesa qui era Mumu, però hi ha l'opinió que es tractava d'un spaniel. Tot i el bon caràcter de Mumu, a la senyora li va desagradar immediatament. Ella ordena al conserge que es desfaci d’ella. Al principi, el gos és robat i venut, però el gos fidel podrà escapar i tornar al seu amo silenciós.

La segona vegada que decideixen desfer-se del gos més radicalment, s’ordena matar-lo. El mateix Gerasim és alliberat per dur a terme aquesta tasca. Després que Mumu s'acabi, Gerasim marxa al seu poble. La dama aviat mor, i Gerasim mai no serà castigat per la seva arbitrarietat.

La trama, plena de descripcions simpàtiques i emotives del gos, no pot deixar de commoure el lector, especialment el nen. Llavors, per què el conserge va decidir tractar amb el gos si de totes maneres sortia de la casa pairal? Què li va impedir endur-se el gos i estimar-lo més?

En el context de la visió del món soviètica, aquest acte de Gerasim és molt ambigu. Al cap i a la fi, què van ensenyar els bolxevics als nens soviètics? Que no s'ha de tenir por de llançar el jou dels explotadors, ni tenir por de lluitar per la pròpia llibertat. Només en aquest cas es pot desfer de totes les adversitats i fer un pas cap a la felicitat personal. Però Turgenev en el seu treball deixa clar que no n’hi ha prou amb llençar els grillons externs, sinó que també s’ha de desfer del marc intern. Al cap i a la fi, el programa de comportament ja s'ha establert i fins i tot una rebel·lió no permet negar-se a executar ordres de boier.

Una estranya rebel·lió que empitjora el rebel. Però val a dir que Gerasim no estava sol en aquesta estranyesa seva. Qui fa la "rebel" Katerina de "The Groza" pitjor en treure's la vida? També és una rebel, revolucionària, no en va l’anomenen un raig de llum en un regne fosc. Tanmateix, una altra vegada aquesta estranya interpretació del motí, que fa que el rebel sigui encara més profund i no alliberi ningú.

Si fem un paral·lelisme, resulta que aquest tipus de rebel·lió s’acosta molt a la realitat soviètica. Així doncs, els proletaris es van rebel·lar contra la seva pròpia explotació, van enderrocar el jou dels capitalistes i van viure lliurement. Només gairebé immediatament van començar a treballar a les fàbriques durant 12 hores al dia, rebent racions pel seu treball. Es van prohibir completament les vagues i altres formes de dissidència, es van reduir constantment els salaris i es van augmentar les sancions per qualsevol mala conducta. Alguns ni tan sols tenien dret a deixar de fumar, ja que el treball en una planta concreta es considerava una tasca important. Es va substituir un jou per un altre i, en certa manera, els "cargols es van estrènyer" encara més.

Roca o auguri diví

Des d’un altre punt de vista, aquest acte del conserge posa l’èmfasi en la incorrecció de tot el que passa al món. La fatídica coincidència de les circumstàncies arriba al seu punt màxim precisament en el moment de la mort del gos. Gerasim va destruir l'única criatura viva que estimava i que a la bogeria l'estimava a canvi.

Aquest tipus d’errors sempre estan presents a la natura i a la societat humana. Per a nosaltres, aquesta senyora és una vella vella, rancúnia i estúpida. És possible que per a Gerasim, que va néixer invàlid, fos l’encarnació del seu destí. Per tant, no es va oposar a la seva ordre, creient que aquest era el seu destí. Fira? No. Però, era just que el mateix Gerasim nasqués sord per viure en una opressió constant per a la diversió d’alguna dona vella?

El més interessant és que els escriptors moderns veuen en l’obra que estudiaven tots els escolars soviètics una referència a l’Antic Testament. Turgenev coneixia molt bé la Bíblia i podia establir paral·lelismes, i ho va fer de manera tan subtil que el govern soviètic i el sistema educatiu no van notar cap captura.

Déu diu a Abraham que porti el seu únic i, per descomptat, estimat fill Isaac a l’altar sacrificat. Aquest és l’únic fill de l’ancià Abraham. Però la seva fe és forta i agafa el seu fill i va a sacrificar-lo. Si Gerasim és Abraham i Isaac és Mumu, llavors la dama actua en el paper de Déu, perquè és ella la que pertany a la idea de sacrificar un ésser estimat. La intensitat emocional de les passions del llibre de text no és en cap cas inferior a la trama bíblica.

A la recerca d’una resposta a la raó per la qual Abraham va fer aquest sacrifici, els investigadors van establir un paral·lelisme amb la Ilíada, quan els aqueus cauen en una tempesta de camí a Troia i no només la campanya en si mateixa, sinó que tot l’exèrcit està amenaçat. Els sacerdots informen que Posidó està enfadat i, per calmar-lo, cal sacrificar la filla d’Agamèmnon. Sí, el sacrifici és massa elevat: estimat nen, això suposa una pèrdua enorme, que els grecs segueixen apostant. No obstant això, hi ha una justificació darrere de l'acció. El mar es calma, l’exèrcit es salva. És a dir, el sacrifici es va fer en nom de la salvació comuna; hi ha un resultat. I Abraham i Gerasim? Per què aporten els seus sacrificis? Per a què? Els seus sacrificis en nom de l’obediència, és a dir, per a res, així.

Tanmateix, Turgenev va més enllà, continuant la història bíblica i responent a la pregunta que preocupava a molts: i si Déu no renunciés al sacrifici, però l'acceptaria sense oferir-lo per substituir-lo per un ariet? La resposta és òbvia, Isaac s’hauria sacrificat i la mà del seu pare no vacil·laria. Però el més interessant és què passaria després, perquè Gerasim va deixar la seva amant, és a dir, va renunciar a Déu i va perdre la fe.

Per què els nens han de llegir "Mumu"

Els nens van llegir les obres de Turgenev al llarg de la seva vida escolar, però per què van llegir "Mumu" a cinquè grau, és a dir, els compiladors del currículum escolar van atribuir aquesta obra a la literatura infantil? Normalment, les obres dels nens han de ser instructives i afermar la vida, però no acaben de cap manera amb la mort d’una criatura dolça i indefensa.

Potser, si s’hi distingeix alguna cosa infantil, és una part instructiva sobre la traïció a qui va creure. El bon defensor delata a qui confiava cegament en ell. De fet, fins i tot en el moment en què Gerasim lligava el gos amb una corda amb maons, era amable agitant la cua, sense esperar cap truc.

Al mateix temps, Gerasim no té por del càstig, perquè després deixa la dama pel seu compte, és a dir, no té por ni de les pestanyes ni de cap altre tipus de càstig que pogués seguir aquesta ofensa. No es tracta de càstig, sinó d’obediència, de poder. Es va ordenar a Gerasim: el va matar, simplement no hi havia cap altre escenari en la seva ment, de manera que el poder senyorial del seu cap era il·limitat.

Per als contemporanis que llegeixin aquesta obra, i especialment per als que no tenen una idea especial de la història de Rússia (i els alumnes de cinquè de primària són només aquestes persones), la tragèdia principal de l'obra no es deixarà notar. Passa en una gran ciutat, bé, un home treballa de conserge, bé, per a una dama. És una situació bastant estàndard, excepte que es diu a l’empresari una mica diferent. I llavors la senyora ordena tractar amb el gos. Què pensa un contemporani? Bé, almenys està perplex. La reacció d’una persona moderna normal a la recerca d’un altre empresari sense recintes estranys, emportant-se el seu estimat gos.

Tot i això, un contemporani no entén que la relació entre la dama i Gerasim no sigui negociable. Pertany a ella com a cosa, i qualsevol caprici senyorial és la llei. Va dir al gos que s'ofegui, cosa que significa que sigui així i que no hi hagi res il·legal en les seves accions, perquè la relació entre una dama i un esclau no està regulada per cap llei.

La història real ve de casa

La germana de l'escriptora va escriure que la història d'Ivan Sergeevich "no és ficció" i que va passar davant dels seus ulls. Com va resultar, aquesta trista història, sobre la qual es van vessar moltes llàgrimes d’alumnes de cinquè, és real. Seria més precís dir que els herois tenien prototips que vivien amb l’escriptor a la mateixa casa. La imatge del dur terratinent va ser copiada per l’escriptor de la seva pròpia mare, Varvara Petrovna. Era molt dura, fins i tot tenia un diari en què anotava amb cura les malifetes dels seus serfs. Aparentment, per no oblidar-nos i accidentalment per no fer-nos més amables.

Va ser aquest diari, que es va conservar i es va convertir en objecte d’un estudi proper, el que va donar llum a molts prototips dels herois d’Ivan Sergeevitx i a la seva infantesa també. Per exemple, al diari s’esmenta un determinat conserge silenciós Andrei. Varvara Petrovna el va veure quan conduïa per la província. Li va agradar perquè era enorme, ben construït, tenia les espatlles amples i els braços enormes, tot i que estava malhumorat i silenciós, el considerava un treballador excel·lent. Així que Andrew va aparèixer a la seva finca. A més, va resultar que és molt treballador, indiferent a l’alcohol i que no parla en absolut.

Andrew es va treure del treball dur, es va convertir en conserge a la casa senyorial, en senyal del favor especial de la dama. Va presumir d'això als veïns, encara, amb una mena de gegant al seu servei. Li va agradar la manera com va anar a buscar aigua sobre un cavall blanc, agafant fàcilment un barril enorme. El conserge també tenia un gos, un canalla alegre i fort. És impossible esbrinar amb certesa si la mare de Turgenev va ordenar l'ofegament del gos d'Andrei. De fet, després de la mort de la mascota, Andrei no va sortir del pati del mestre, sinó que va continuar vivint una vida tranquil·la i mesurada.

Tot i això, una obra clàssica no podria ser una simple narració d’esdeveniments reals, hi ha ficció, és ell qui fa que l’obra sigui el que realment és. Aquí també és important que Ivan Sergeevich estigués interessat en la vida dels serfs ordinaris, passés molt de temps comunicant-se amb ells, observant la seva forma de vida i les seves relacions entre ells. Potser és aquesta circumstància la que revela la personalitat de Turgenev de la manera més òptima i profunda possible.

Llavors, per què Turgenev va permetre a Gerasim tractar amb el desgraciat animal? Si hi hagués l’oportunitat de fer aquesta pregunta al propi autor, és probable que respongui que la literatura, com la vida mateixa, sol fer preguntes i no hi dóna respostes. Pel que sembla, cada rus, un cop a cinquè grau, vessant llàgrimes sobre un pobre gos, ha d'aprendre a conviure amb ell i, molt possiblement, ha de trobar la seva pròpia resposta a la pregunta: per què va fer això Gerasim?