Per què Rússia necessita una reforma de l’església i què hi té a veure Ucraïna?

2024 Autora: Richard Flannagan | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 00:00

Al segle XVII, una important política exterior i motius interns objectius van fer que el tsar Alexei Mikhailovich reformés l’Església. El sobirà volia aprofitar la situació en què Rússia va tenir l'oportunitat de convertir-se en una fortalesa de l'ortodòxia mundial. A causa dels vells rituals centenaris, les tradicions de les esglésies russes estaven en desacord amb les canòniques gregues, que calia corregir urgentment. Tanmateix, el radicalisme dels reformadors i els bruts mètodes d’innovació van donar lloc a un cisma sense precedents fins aleshores, el ressò del qual no calla avui.

Conseqüències dels problemes i el creixement de les contradiccions

Des del 988, quan Rússia va adoptar el cristianisme de Bizanci amb els seus llibres i rituals litúrgics, l’Església Ortodoxa Russa va intentar preservar aquest patrimoni en la seva forma original. Però per diverses raons, incloses les associades al temps dels problemes, va aparèixer a la societat un estrat significatiu de la població analfabeta que va donar lloc al domini d'un clergat incompetent. A principis del segle XVII, apareixien molts errors i imprecisions en els llibres de l’església manuscrits en el procés de traduccions i reescriptures. I els ritus litúrgics de Rússia eren molt diferents dels del món, anant en contra dels costums grecs fonamentals.

Un segle abans es van intentar corregir els llibres sobre el model grec. Però, malgrat el suport estatal, les empreses no difereixen en coherència ni en escala de massa. I el nombre totalment creixent d’esglésies a Rússia només va agreujar la situació. Un homenatge a la nova era era també la necessitat de centralitzar el govern de l’església, optimitzar el grau de poder del patriarca i, per ser honest, un augment dels impostos que cobrava el clergat.

Vectors polítics

En analitzar la reforma que va conduir al cisma de l’església, els historiadors pragmàtics destaquen que no només el clergat i el ramat necessitaven reformes. En primer lloc, el tsar Alexei Mikhailovich es va centrar en els objectius polítics. En les realitats actuals, el tsar va veure l’oportunitat de reforçar i elevar la posició de Rússia, que, a causa d’antics rituals, estava separada d’altres països cristians en un context religiós. Ha aparegut la perspectiva de l’aparició de Moscou com a tercera Roma. Aparentment, Alexei Mikhailovich va decidir portar Moscou al nivell de Constantinoble. Rússia podria convertir-se en el successor de l’Imperi bizantí, per al qual era necessari millorar i portar al nivell requerit el vessant religiós de la vida del poble rus, per corregir incoherències amb la forma de vida clàssica dels grecs.

Paral·lelament, la situació requeria l'enfortiment del poder intern, per al qual era necessari unificar tots els àmbits de la vida pública, per introduir un conjunt únic de requisits intocables. Per aquest motiu, va aparèixer el "Codi de la Catedral" de 1649, aprovat pel tsar. El darrer motiu de l’escalada de les reformes no va ser l’annexió de la part esquerra d’Ucraïna a Rússia el 1645. Per a una reunificació competent, era necessari excloure tots els conflictes possibles, principalment religiosos. De fet, fins aquell moment, l’Església ucraïnesa existia sota la subordinació del patriarca grec de Constantinoble, després d’haver dut a terme les reformes necessàries. I els rumors rituals dels russos diferien notablement dels ucraïnesos.

La incompetència de Nikon

Per decisió del tsar, es va confiar al patriarca Nikon que dirigís el clergat. Va ser ell qui va ser responsable de diverses reformes destinades a canviar alguns aspectes de la vida eclesiàstica. A més, el mateix Nikon no gaudia de l'autoritat dels sacerdots, ja que no tenia prou experiència per a activitats a gran escala. Les principals innovacions del nom de Nikon van ser la substitució de dos dits per la imposició del signe de la creu amb tres dits, la direcció corregida de la processó, l’abolició dels arcs a terra a favor dels arcs de cintura, un nou ordre de elogis durant el servei i alguns altres.

Malgrat allò purament extern, que no afecta l’essència de l’ortodòxia, la naturalesa de les innovacions, les simples persones piadoses es van rebel·lar. Les reformes es van percebre com una invasió a la fe dels seus avantpassats. Alguns creients vells fins i tot van veure l'arribada de l'Anticrist al rei. El principal ideòleg del moviment de protesta va ser l’arxiprestat Avvakum, que va trobar molts seguidors. La població de Rússia al segle XVII era realment religiosa. En aquell moment no hi havia ateus. El poder monàrquic anava de la mà de l’Església, cosa absolutament natural. En aquell moment, anar contra el rei era el mateix que rebel·lar-se contra Déu. Per aquest motiu, els opositors a les innovacions de l’església, amb el coneixement d’Alexei Mikhailovich i del patriarca Nikon, eren considerats apòstates. Més tard, parlant de la reforma de l'església i de Nikon, Caterina II va confessar que aquesta última li despertava disgust. Segons l'emperadriu, les accions ineptes, grolleres i cruels del patriarca van submergir la pàtria en la foscor, i el pare tsar, amb la mà lleugera del gran sacerdot, es va convertir en un tirà.

Bons objectius i conseqüències tràgiques

Nikon no només va rebutjar les tradicions mil·lenàries del poble rus, sinó que tota la cultura va ser profanada. Al mateix temps, no es va realitzar cap treball explicatiu amb la gent. Els nous rituals implantats a la força van provocar una divisió no només en l’entorn de l’església, sinó en tota la societat. La necessitat d'una reforma urgent de l'església ortodoxa al segle XVII encara es debat. A més, els opositors argumenten les seves posicions amb arguments convincents. D’una banda, les innovacions tenien sens dubte bons objectius, però es van presentar de manera brusca i analfabeta. Els resultats de les reformes dutes a terme de manera imprudent demostren que la tècnica de la seva implementació era un aspecte important sense tenir en compte.

Els mètodes radicals de Nikon es van tornar desastrosos per a Rússia. De fet, els vells creients no estaven en desacord amb l’església ortodoxa en dogmes. Només per motius objectius no van reconèixer l'abolició brusca d'alguns rituals antics iniciada per Nikon. El govern, que va trobar una gran resistència a la reforma aprovada, va anar a la repressió contra els vells creients. Aquells que no donaven suport a les innovacions van ser perseguits i obligats a abandonar les creences que es van ossificar durant segles en un moment donat. Els més recalcitrants van ser torturats, enviats a l'exili, les llengües arrencades i executades. Fins i tot es va formar una "inquisició" especial per tractar els assumptes dels "apòstates". Per tant, l'intent de crear un segon Bizanci va acabar per a Rússia amb cisma, persecució i violència.